— 177 — 



Recht behaupten, dafs die kritifchen Blätter die geiftige Herr- 

 fchaft Pfeils auf dem forflwiffenfchaftlichen Gebiete in ganz 

 Deutfchland feft begründet haben. 



Wie fchon oben ausgeführt, war die jugendliche Forftwif- 

 fenfchaft feit 1820 in Gefahr, der fchriftftellerifchen Maffenpro- 

 duktion und damit einer bei Ueberproduktion unvermeidlichen 

 Verflachung zu verfallen. 



Gegen diefe Irrwege erhob die Pfeilfche Kritik ihre fcharfe 

 Stimme, gegen die Bücherfabrikanten wendete fich fein ätzender 

 Spott, gegen das unpraktifche Forflprofefforenthum nicht minder ■^^). 

 Mag die bisweilen verletzende und unberechtigte Anwendung, 

 v\-elche Pfeil von feinem kritifchen Talente machte, noch fo hart 

 zu tadeln fein; es darf nicht beflritten werden, dafs diefe Kri- 

 tik zu einer geiftigen Macht wurde und den nothwendigen Aus- 

 jätungsprozefs in der deutfchen Forfl;- Literatur mit rückfichts- 

 lofer Strenge vollzog. — Dafs es dabei nicht ohne heftige Er- 

 widerungen, Gegenangriffe aller Art und perfönliche Gehäffig- 

 keiten abging, ifl: tief zu beklagen, aber nicht zu verfchweigen. 

 Der Biograph Pfeils hat vielmehr die Verpflichtung, den An- 

 theil feftzuftellen, welchen Pfeils Art und Weife, zu kritifiren, 

 an der trüben Färbung hatte, welche der literarifche Streit jener 

 Tage annahm. Wäre Pfeil auf dem Wege methodifchen Unter- 

 richtes in den Befitz gründlicher, umfaffender Kenntniffe gelangt 

 und hätte zugleich Gelegenheit gefunden, in der überaus bildenden 

 Atmofphäre der Hochfchulen zu athmen, wo man vor allen 

 anderen Dingen Befcheidenheit im edlen Sinne des Wortes und 

 Achtung vor fremdem Wiffen, fremden Meinungen lernt — ; 

 hätte er ferner es gelernt, mit acht wiffenfchaftlicher Gründlich- 

 keit zu arbeiten, flatt mit feinem rafchen Verftande alle frem- 

 den Gedanken -Reihen nur zu durchfliegen; hätte* er alfo eine 

 methodifche Anleitung zur wiffenfchaftlichen Arbeit und damit 

 jene Zucht des Geiftes empfangen, die die ftrengfte Kritik übt 

 der eigenen Arbeit gegenüber — fo würde er ohne Zweifel ge- 

 rechter und gründlicher geurtheilt haben, als er es ohne diefe 

 Eigenfchaften that. Es neigt ja, daran ift wiederholt zu erin- 



2') Siehe folg. Kritiken Pfeils: Krit. Bl. XII. 2 S 63 gegen Behlens Kate- 

 chismus der Forftwiflienfchaft; daf. XII. 2. S. 65 gegen v. Wedekind's Umrifs 

 der Forftwiffenfchaft; daf. I. I. S. 31 gegen deff. VerfafTers »Verfiich einer P'orfl- 

 verfafTung im Geifle der Zeit« (1821); daf. I. 2. S. 284 gegen Laurops »Wald- 

 bau«; I. I. S- 176 u. a. vielen andern .Stellen gegen Hofsfeld u. f. w. 

 Bernharilt. Forstgeschiclitc. III. 12 



