i/fi FOSSILES DE PARIS. 



le cunéiforme, pi. 94, fig. 7, et celui qui 

 tient au cuboïde, /Z»., fig. g; et les facettes «, 

 P, 7, ^, par lesquelles ils se correspondent. 

 Ces deux os, n'étant pas d'un même pied, ne 

 sont pas de même grandeur : leurs figureg, 

 ainsi que toutes celles des os du tarse de cette 

 espèce, sont plus petites d'un tiers que la na-^ 

 tare. 



Tous les morceaux où ces os se trouvent 

 réunis confirment ce que leur structure aO'- 

 nonçait. 



On en voit un, pi. gS : il est composé de 

 deux pièces qui se recouvraient. L'une, fig. i, 

 a passé dans la collection de M. Lecamusj 

 l'autre, fig. 2, dans celle de M. Alexandre 

 Brongniart; mais on ne peut en méconnaître 

 la correspondance. 



Elles montrent le pied composé comme je 

 l'avais deviné d'après la forme de ses os. 11 n'y 

 a aucun vestige ile troisième doigt; les deux 

 os du métatarse y sont. 



J'ai un autre morceau qui contient un cal- 

 canéum, un os du métatarse, et les phalanges 

 de deux doigts. 



J'en ai un troisième où les deux os du mé- 

 tatarse sont dans leur situation naturelle. 



Quant à l'os surnuméraire que devait porter 

 la troisième facette du scaphoïde, il nous au- 



