r82 FOSSILES DE PARIS. 



terne du scaphoïde/?, que nous n'avions pas 

 vue en e. La fig. 4 nous fait voir sa face infé- 

 rieure avec les deux facettes q /*, pour le grand 

 et le petit cunéiforme. 



Voilà donc encore bien certainement , et 

 même plus certainement, s'il est possible, 

 que dans l'espèce précédente , un pied fourchu 

 et deux os dans le métatarse , c'est-à-dire un 

 pied tel qu'aucun animal aujourd'hui connu 

 ne nous en offre. 



La longueur de ce pied , à compter du bas 

 de l'astragale , est de 0,2; sa largeur, en com^ 

 prenant les deux os, de o,oi5. Les os du mé- 

 tatarse, en particulier, ont 0,06. 



C'est la longueur du pied d'un mouton de 

 moyenne taille ; et comme l'identité de com- 

 position ne laisse aucun doute que l'animal à 

 qui ce pied a appartenu ne fût du même genre 

 que le précédent, il en faudra conclure que 

 cette petite espèce était d'une stature beau- 

 coup plus élancée et plus légère que la grande. 

 Cette différence entre deux espèces d'un même 

 genre ne doit pas surprendre; nous en avons 

 un autre exemple dans un genre voisin, celui 

 des cochons, he ùabiroussa ou cochon-cerf des 

 Indes f comparé au sanglier d Ethiopie ^ ne fait 

 pas un contraste moins marqué. 



Outre ce beau morceau, j'ai encore un as- 



