212 FOSSILES DE PARIS. 



saire pour reconnaître les métacarpiens de 

 cette espèce, s'ils se présentaient. J'en obtins 

 en effet plusieurs. Les premiers qui me par- 

 vinrent furent ceux du doigt externe de ce 

 pied ou de l'analogue de l'annulaire. On en 

 voit un, celui du côté droit, pi. io5, fig. 2, 

 par sa face antérieure, et fig. 5, par la supé- 

 rieure; fig. 4 6st le côté interne de sa tête, et 

 fig. 5, l'externe. Les mêmes lettres expri- 

 ment les mêmes points dans toutes les figures. 

 J'ai confondu long-temps cet os avec le mé- 

 tatarsien externe du pied de derrière , auquel 

 il ressemble surtout par les facettes / et fy 

 pour l'articulation avec l'autre métacarpien. 

 Mais je remarquai à la fin, i*' qiie ce métacar- 

 pien est plus plat en avant ; 1^ que la facette 

 latérale antérieure /, toucbe à la face supé- 

 rieure; dans le métatarsien, il v a un inter- 

 valle ; 3° que la face supérieure n'est pas 

 ronde , comme dans le métatarsien , mais an- 

 guleuse ; 4^ que le métatarsien a une tubéro- 

 sité considérable en arrière de sa face supé- 

 rieure, qui manque dans celui-ci; 5*^ enfin, 

 que celui-ci a une petite facette latérale in- 

 terne r/, qui manque au métatarsien, et qui 

 indique un vestige de petit doigt; petit à petit 

 j'obtins les autres os nécessaires pour complé- 

 ter ce pied. 



