oyG FOSSILES DE PARIS. " 



pièces que nous trouvons dans cette pierre 

 quelques-unes de celles que nous avons dé- 

 crites dans nos sections précédentes, que nous 

 parviendrons k réintégrer ce squelette. 



Or nous avons une portion de mâchoire in- 

 férieure qui s'arrangerait très-bien pour la 

 grandeur avec la portion restée dans cette 

 pierre-ci ; c'est celle du palœotherium minus 

 indiquée ci-dessus, page loo, n. 4> et repré- 

 sentée pi. 92, fig. I , ainsi que les parties de 

 la mêmeespèce, pi. 90 , fig. 2 , p]. 121, fig. 2 

 et 3 , et pi. i56, fig. 7. 



Toutes ces portions devaient appartenir à 

 une tête d'environ o,t5 de longueur, c'est-à- 

 dire un peu plus grande que celle d'un re- 

 nard , qui n'en a que o,i45. Les proportions 

 du cou et du corps sont de même un peu plus 

 grandes que celles d'un renard. Le cou est , 

 comme nous l'avons vu , de 0,14 dans notre 

 animal, de 0,126 dans le renard j le dos et 

 les lombes, pris ensemble, de 0,57 dans notre 

 animal, et de o,32 dans le renard; mais la 

 proportion d||s lombes au dos est plus grande 

 dans le renard , où elle est comme i5 à 17 , 

 que dans notre animal, où elle est, ainsi que 

 nous l'avons vu plus haut, comme i à 2 : c'est 

 que le renard est d'une forme beaucoup plus 

 ne ré le. 



