494 FOSSILES DE PARIS. 



carnassière est plus longue et autrement lo- 

 bée ; si l'on voulait supposer que la dernière 

 de nos dents en place est celle qui précédait la" 

 carnassière , elle ressemblerait beaucoup à son 

 analogue dans la mangouste , mais il y aurait 

 alors une fausse molaire de plus, et la carnas- 

 sière serait encore plus petite. 



Au total , cependant , c'est de ces familles 

 des plantigrades et des mangoustes qu'on doit 

 rapprocher ce fossile, bien que certainement 

 il n'appartienne à aucune des espèces connues, 

 et les surpasse beaucoup en grandeur. 



Cet animal devait être d'autant plus redou- 

 table , qu'outre sa grandeur et la forme tran- 

 chante de ses dents , ses mâchoires étaient très- 

 vigoureuses.- On peut déjà en juger par l'écar- 

 tement des arcades zygomatiques ; et l'on en 

 a une autre. preuve dans ses crêtes occipitale 

 et sagittale. 



Un occiput , avec les bases postérieures des 

 arcades, que je représente, pi. i5o, fig. 4? et 

 qui me parait devoir être rapporté à cette es- 

 pèce , parce qu'il correspond sensiblement en 

 grandeur avec le morceau précédent , donne 

 ces crêtes et fait voir quelles saillent en ar- 

 rière et en haut, et sont tellement aiguës, 

 que l'on ne peut pas même leur comparer 



