622 FOSSILES DE PARIS. 



dans les flots après sa mort; nous en avons 

 vu plusieurs exemples dans des poissons ap- 

 portés des pays lointains dans l'eau-de-vie; 

 mais alors les rayons latéraux paraissent tron- 

 qués et n'ont pas l'air de finir naturellement 

 ■en se divisant , comme cela a lieu ici. Les 

 nageoires ventrales montrent six rayons, mais 

 il ne reste point assez de vestiges des pec- 

 torales pour compter les leurs; l'anale en a 

 sept d'apparens; on distingue très-bien sept 

 rayons à la membrane des branchies , qui sont 

 tous plats et assez larges. La loupe montre que 

 la mâchoire inférieure au moins était armée 

 de dents petites, mais pointues. Les écailles 

 ne doivent pas avoir été fortes, car elles n'ont 

 laissé que des empreintes à peine percep- 

 tibles. 



Cette description, faite sur l'une des deux 

 empreintes que ce poisson a laissées, s'ac- 

 corde avec celle de M. de Lacépède, faite 

 d'après l'empreinte opposée; elle /'^pduit fa- 

 cilement à prouver, comme ce savant natu- 

 raliste l'annonce, que c'est un poisson in- 

 connu. 



En effet, les abdominaux à deux nageoires 

 dorsales pourvues l'une et l'autre de plusieurs 

 rayons ne sont pas très-nombreux. Ils se ré- 



