l88 C£RFS 



Cependant il ne serait pas non plus impos- 

 sible que ces grands bois vinssent d'une se- 

 conde espèce : car la partie du crâne trouvée 

 dans cette même caverne , et représentée 

 pi i68, fig. 6, offre quelques différences. 

 Les meules de ces bois sont plus grosses, et 

 la partie anguleuse du pariétal, entre les ba- 

 ses des frontaux, plus étroite et plus poin- 

 tue. 



Trois autres morceaux du même lieu con- 

 viennent d'ailleurs très-bien à leurs analo- 

 gues dans le renne : ce sont unetêle inférieure 

 de tibia, p!. i68, fig. lo; un canon de der- 

 rière, ih. , fîg. 8 ; et un canon de devant, iù., 

 fig. g. Il faut se rappeler que le renne a ses 

 canons aisés à distinguer de ceux de tous les 

 autres cerfs, par la largeur et la profondeur 

 du canal dont ils sont creusés en arrière pour 

 les tendons des fléchisseurs des doigts. Ce 

 caractère se trouve parfaitement prononcé 

 dans les canons fossiles de Brengues. 



Leur grandeur est d'ailleurs très-sensible- 

 ment la même. Celui de derrière, pi. 168, 

 fig. 8, est long de 0,28; et la vieille femelle 

 de M. le maréchal Mortier avait le sien long 

 de 0,265. Le renne de Chantilly, qui est jeune 

 et épiphysé, ne l'a que de 0,25. 



