FOSSILES. 189 



Quant au canon de devant fossile, pi. 168, 

 tig. 9, il est plus petit à proportion, long 

 seulement de 0,1 85; tandis que la femelle ci- 

 dessus l'a de o, ig, et le renne de Chantilly 

 de 0,18. 



Des recherches, faites dans d'anciens dépôts, 

 m'ont fait découvrir un canon de devant d'E- 

 tampes, probablement celui que Guettard a 

 représenté dans son ouvrage, pi. V, fig. 5; 

 il ressemble aussi à celui du renne, et sa 

 longueur est de 0,195. 



La tête inférieure de tibia de Brengues, 

 pi. 168, fig. 10, quoique adulte, est plus pe- 

 tite que celle de la femelle à laquelle nous 

 la comparons, et son diamètre antéro-pos- 

 térieur est un peu plus grand, à proportion, 

 du transverse. 



J'avouerai cependant que ce sont là des 

 différences bien légères, et sur lesquelles, 

 tant qu'elles seront seules, on ne pourra as- 

 seoir, sans quelque incertitude, des carac- 

 tères d'espèces; mais comment admettre que 

 le renne, aujourd'hui confiné dans les cli- 

 mats glacés du nord, ait vécu en identité 

 spécifique dans les mêmes climats que le rhi- 

 nocéros? car il ne faut pas douter qu'il n'ait 

 été enseveli avec lui à Brengues. Ses os y 



