254 BOEUFS 



dit-il, prouve bien qu'il croyait à la distinc- 

 tion de ces deux animaux. 



On ne peut guère adopter l'idée de Sca- 

 liger(i), que le même animal ait porté deu^t 

 noms dans des provinces différentes; les 

 dictionnaires polonais expliquent les mots 

 zahr et thiir comme lîerberstein (2). 



Ce qui est certain, c'est que depuis deux 

 siècles les naturalistes ne connaissent dans 

 ce pays qu'un seul bœuf sauvage. Le prétendu 

 urus de Gesner (3) , copié de la table de Mos- 

 covie de Wied, ne diffère en rien du bison 

 d'Herberstein , c'est-à-dire de V aurochs. 



Ce que Raczinsky (4) compile sous le mot 

 thur ne se rapporte évidemment qu'à l'au- 

 rochs. Bock est formel sur cette unité ac- 

 tuelle de l'espèce (5); et Gilibert, qui a ob- 

 servé l'aurochs vivant et en a fait l'anato- 



(1) De Sublic. exercit. , 206, n* 3. 



(2) Thesaur. polouo-latino-graecus deCanapius, aux 

 mots ziibr et thur. 



(3) Gesner; édit. de 1603, p. 143. 



(4) Hist. Nat. Pol., p. 228. 



(5) Hist. Nat. de Prusse, tome IV, p. 198 



