44 AMARYLLIDACÉES Narcissus 



licus Baker, l. c, p. 8; A T . Tazetta Italicus Nichols., I. c., 

 p. 416; Hermione prsecgx Jlaw. Mon. p. 12; H. Italien Herb. 

 Amaryll., p. 407. — Hampe de 3 déc. env.. épaisse, anci- 

 pitée, striée, un peu plus longue que les feuilles larg 1 

 linéaires, raides, obtuses, planes ou subcanaliculées, étalées- 

 dressées. vertes. Fleurs 5-12, odorantes. Périgone de 

 35-50 mill. de diam., à div. citrines, presque égales, allon- 

 gées, long 1 elliptiques-lancéolées, aiguës ou obtusiuscules- 

 mucronulées, les ext. plus long' , toutes mi peu plus longues 

 que le tube verdàtre ; couronne d'un jaune pâle, non évasée, 

 ± lobulée. égalant du 1 i au l/'3de la long, des div. Si vie plus 

 long que les étamines. même les sup. Capsule ellipsoïde. 

 "if. — Février-mars. 



Hab. — Bords des champs et des chemins. — Alpes-Maritimes: 

 Grasse: Nice: Monaco; Menton. 



Aire géogr. — Italie. 



Race I. — N. chrysanthus DC. pro sp. . FI. fr., 5, p. 323; 

 G. et G. FI. F 1 )-., 3, p. 250. — Diffère du type par : Hampe 

 plus multillore ; feuilles glaucescentes ; div. périgonales plus 

 étroites, lancéolées, nettement aiguës, d'un jaune pâle; cou- 

 ronne d'un jaune doré suborangé. 



Hab. — Toulon, le Luc : Grasse, le Bar. — Ligurie l . 



2. — Bicolore* Nob. 



* — Div. périg. d'un blanc sale; couronne courte, d'un jaune ± vif, 

 égalant env. le 1,4 des div. 



Sous-espèce IV. — X. subalbitlus Lois, prosp. . Narc, 

 p. 37, FI. Gai/., éd. 2. v. 1, p. 236: .V. chrysanthus fi. palles- 

 cens G. et G. FI. Fr., 3, p. 260; Hermione subalbida Haw. 

 Mon., p. 10. — Diffère du N. Italicus par : Fleurs moins 

 nombreuses (3-6); div. périgonales presque blancbâtres, un 

 peu plus larg' lancéolées, aiguës, de même planes ; couronne 



1 M. J. Briquet {Proclr. fl corse. 1. p. 329 rattache au N. Italicus le 

 Hermione Tazetta var. Corsica de Debeaux Hedi. fl. méd., 1894, p. 110). 

 Debeaux rapprochant sa plante des N. patulus Lois, et N. Tazetta L. et 

 auct., ne faisant connaître, en outre, ni la forme des feuilles ni la lon- 

 gueur de la couronne relativement à celle des div. périgonales, nous 

 nous abstiendrons d"adopter le rapprochement proposé par M. Briquet 

 et nous considérerons, jusqu'à nouvel ordre, la plante de Debeaux 

 comme insuffisamment précisée. 



