ei 
Nachdem wir die Gefässbündel des Stengels und des 
Blattes in ihrem Innern eingehend kennen gelernt und auf ihrer 
Wanderung aus dem Blatte in den Stengel verfolgt haben, 
können wir uns fragen, wie sich die Theile morphologisch zu 
einander verhalten. Es war im Blatte sicherzustellen , dass 
die aus dem Centralcylinder des Stammes kommende Gefäss- 
'bündelscheide, nachdem sie vorübergehend eine Vermehrung 
ihrer Elemente und collenchymatische Ausbildung an der Basis 
der. Blattscheide erfahren, sich wieder zusammenzog und in 
fortschreitender Reduction in den chlorophyllhaltigen, ein- 
schichtigen, parenchymatischen Scheiden der reducirten Gefäss- 
bündel ihren Abschluss fand. Da nun Schritt für Schritt zu 
verfolgen ist, dass die schliessliche Parenchymscheide der 
-Gefässbündel die directe Fortsetzung der aus dem Stamm 
kommenden Scheiden bildet, so ist diese Parenchymscheide 
auch nicht als Phloeoterma zu deuten. Als Phloeoterma müsste 
sie auf die innerste Schicht des Mesophylls zurückzuführen 
sein, was aber nach den vorliegenden Thatsachen nicht möglich 
ist. Dass die Elemente dieser Parenchymscheide schliesslich 
den angrenzenden Mesophylizellen sehr ähnlich werden, ändert 
nichts an der Sache, da derartige histologische Aehnlichkeiten 
über den morphologischen Werth eines Gebildes nicht ent- 
scheiden. Und ebenso wenig braucht ja auch das Grundgewebe 
‚des Centralcylinders im Stengel gegen dasjenige der Rinde ab- 
zusetzen oder von demselben histologisch verschieden zu sein. 
Will man aber einen morphologischen Namen für solche dem 
Centraleylinder zuzurechnenden Scheiden haben, so könnte man, 
da wir für Centraleylinder die Bezeichnung Stele, Säule, adop- 
tirten, sie als Stelolemmen, das heisst zum Centraleylinder ge- 
hörende Hüllen, zusammenfassen. Müsste die Parenchym- 
scheide der Gefässbündel hier als Phloeoterma gedeutet werden, 
so läge der Fall vor, dass sich eine innerste Scheide des der 
primären Rinde entsprechenden Mesophylis in das Grundge- 
webe des Centralcylinders des Stammes fortsetze.. So hingegen 
bleibt die Selbständigkeit der beiden Systeme auch für diesen 
Fall gewahrt. Damit zeigt sich aber auch zugleich, dass die 
von Potoni& hervorgehobene Thatsache, die feinen Gefässbündel- 
anastomosen im Blatt von Zea Mays würden sammt Paren- 
chymscheide aus derselben Meristemzellreihe gebildet, sich gar 
nicht so sehr zu den morphologisch richtigen Gesichtspunkten 
