- 35 — 
Stränge durchlaufen, ist bedeutend, vielfach über zehn. Rascher 
gelangen die weniger tief in den Centralcylinder eindringenden 
Blattspurstränge wieder zurück in die peripherische Zone und 
zum Anschluss an andere Bündel. Die zunächst in der Rinde 
verbleibenden kleinen Bündel vereinigen sich alsbald nach dem 
Eintritt in die Peripherie des Centraleylinders mit andern. Wie 
Naegeli bereits zeigte '), ist der Verlauf der inneren Blattspur- 
stränge ein spiraliger, und sie gelangen oft zur Peripherie an 
der von ihrem Eintritt abgekehrten Seite. — Die Bündel er- 
fahren in ihrem Verlauf, wie bei Zea, eine Vereinfachung. Da 
die Verschmelzungen der Bündel nur in den peripherischen 
Bündelzonen erfolgen, so ergiebt sich diese Vereinfachung aus 
jedem Querschnitt, in welchem man die fortschreitende Re- 
duction der Bündel von innen nach aussen verfolgt. — Die 
Achselknospenbündel setzen bei Chamaedorea an die ihrer Ein- 
trittsstelle benachbarten Stammbündel an, ohne tiefer in den 
Knoten vorzudringen. — Von diesem Verlauf der Blattspur- 
stränge bei Chamaedorea hatte Naegeli im Wesentlichen schon 
eine richtige Schilderung entworfen ?). 
Chamaedorea Schiedeana weicht von Chamaedorea elatior 
kaum ab. Es muss das hervorgehoben werden, da nach 
Falkenberg die Blattspurstränge sowohl, als auch die Skleren- 
chymstränge von Chamaedorea Schiedeana nach unten zu blind 
endigen sollen. Diese Angaben sind übrigens schon durch 
de Bary’s Schilderungen richtig gestellt worden ?). Dass sich, 
wie v. Mohl und Wossidlo angeben *), ein Sklerenchymfaser- 
strang des Stammes im Blattstiel in ein Gefässbündel ver- 
wandein könnte, muss ich für Chamaedorea elatior in Abrede 
stellen und halte die Möglichkeit einer solchen Umwandlung 
überhaupt für mehr als unwahrscheinlich. 
Durch die Güte meines damals noch lebenden Freundes 
Eichler ist mir die seltene Gelegenheit geboten worden, den 
oberen Theil eines frischen Stammes von Cocos flexuosa 
untersuchen zu können. Dieser Stamm, im Berliner botanischen 
1) L. © D. 190 
2) Vergl. Unters. über den Bau der Vegetationsorgane der 
Monocotyledonen, 1876, p. 96 ft. 
3) Vergl. Anat. der Vegetationsorgane, 1877, p. 272, 276. 
4) Vergl. bei de Bary, l. c. p. 276. 
