presque cntiùremont sur la diîTereuce des frais de 

 transport delà forêt au lieu de la consommation. 



L'utilité des foièts ne doit se mesurer que par l'u- 

 sage qu'on en fait. Ces bois magnifiques, qui ne ren- 

 ferment que des arbres séculaires, ont souvent moins 

 d'utilité qu'un modeste taillis de cbâtaigniers. Ce n'est 

 qu'après avoir reçu une valeur par le travail néces- 

 saire pour les abattre, les transporter, les approprier 

 à nos besoins, qu'ils ajoutent quelque chose à la ri- 

 chesse sociale. 



Ainsi ces belles forêts des Alpes , des Pyrénées ou 

 des Cévennes, qui ne s'exploitent pas, faute de débou- 

 chés, peuvent exciter notre admiration ; mais Téco- 

 nomiste ne doit considérei' que leur utilité, ou, ce qui 

 est la même chose, l'emploi que l'on en fait. Que l'on 

 conserve attentivement quelques beaux arbres pour 

 les laisser à la postérité comme des monuments d'un 

 âge reculé ; (jue dans chaque forêt on garde des bos- 

 quets de haute futaie sur lesquels on laisse dix siècles 

 s'accumuler, rien de plus louable. C'est même un 

 soin que Ton néglige beaucoup trop en France, où 

 l'on abat impitoyablement de vieux arbres remarqua- 

 bles par leurs formes ou par des souvenirs historiques 

 qui s'y rattachent ; mais la culture des forêts considé- 

 rées en masse; ne doit avoir pour but que l'utilité que 

 nous en tirons. Ainsi le propriétaire qui coupe sa 

 haute futaie pour en employer le prix d'une manière 

 productive contribue à augmenter la richesse sociale. 

 Abattre, planter et cultiver, telles sont les opérations 

 corrélatives qui constituent la science forestière dans 

 ses rapports avec l'utilité publi(pie. Cest le travail 

 qui doit assurer la prospérité des forêts. 



