148 



rendre ])roduc(i fti un million d'hectares de mauvais 

 terrains dans les montagnes; 3° d'assainir Tair des 

 plaines et d'y favoriser la culture de la vigne; 4° d'é- 

 galiser la répartition des forêts. 



Le déboisement des montagnes est indépendant de 

 toutes les lois sur les défrichements. Ces lois sont 

 absurdes lorsqu'elles ne concilient pas l'intérêt privé 

 avec l'intérêt public. Les forêts de l'Angleterre se 

 sont détruites sans défrichement. C'est l'effet de l'in- 

 division, de la confusion des droits d'usage et de la 

 nullité des produits forestiers. 



Un propriétaire veut-il reconnaître s'il lui est plus 

 avantageux de conserver une forêt que de la défri- 

 cher, il comparera les produits futurs dans les deux 

 hypothèses. 



Supposons que le bois qui couvre le sol vienne 

 d'être coupé ou £oit près de l'être, et que, d'après l'u- 

 sage réputé le meilleur, la coupe suivante doive être 

 exploitée lorsque le taillis aura atteint l'âge de 25 ans. 

 Nous supposerons encore que l'étendue de la forêt est 

 de 1 00 hectares, que la coupe rapporte 1 000 francs par 

 hectare à l'âge de 25 ans, et que le sol une fois dé- 

 friché serait susceptible de donner un revenu net 

 de 45 francs par hectare, tous impôts déduits, dans 

 les deux hypothèses ; nous compenserons même les 

 frais de garde avec l'augmentation future, mais éloi- 

 gnée, de l'impôt foncier des terres défrichées. 



Le propriétaire devra, pour arriver à une solution, 

 peser plusieurs considérations préliminaires. \° Sera- 

 t-il obligé de bâtir une ferme, ou bien pourra -t-il 

 louer ses terres sans être obligé d'élever des construc- 

 tions dispendieuses? 2" Est-il propriétaire dune masse 

 de bois, plus considérable, qui soit située dans le 



