aussi des bénéfices qu'elle procurerait. Il y a une in- 

 finité de choses qu'il n'est possible d'obtenir qu'à ce.r-: 

 taines conditions. 



' On pourrait croire que l'une des principales raisons 

 qui ont fait naître les objections qu'on vient de lire 

 est que les forestiers imafjinent que l'on veut sou- 

 mettre toutes les foiôts à la culture combinée, tandis 

 que les agriculteurs croient, de leur côté, qu'il s'agit 

 de garnir d'arbres tous les champs propres à produire 

 du blé. Rien n'est plus opposé à l'esprit de la mé- 

 thode, qui est d'agir lentement et avec discernement. 



§6. 



MocU/icatîoîîs proposées par 31. Gahlenz. 



On destinerait exclusivement à la culture des arbres 

 la plus grande partie des terres qui ne sont pas bonnes 

 pour l'agriculture , et qui sont susceptibles de la cul- 

 ture forestière. Quehpies emplacements choisis se- 

 raient destinés aux arbres fruitiers. 



Tout terrain qui est propre à la culture combinée 

 des céréales et des fourrages serait alternativement 

 cultivé en blé , en prairies artificielles et en bois. 



Un propriétaire de champs et de bois posséderait 

 de la manière suivante: 



Supposons qu'il ait cent arpents tant en bois qu'en 

 terrain cultivé; il les partagera en vingt-quatre ou 

 trente portions égales ; il en destinera douze à quinze 

 à la culture des blés et des fourrages, et douze à 

 quinze à la culture des bois. A la fin de la période 

 de la culture des champs, il sèmera des graines fo- 

 restières avec de l'orge ou de l'avoine. 



On exploitera des bois de douze à quinze ans ; en- 



