Mcäuse- und Rattentumoren. 463 



Haalands, empfängliche Berliner Mäuse durch Injektion von Blutserum unempfäng- 

 licher dänischer Mäuse zu schützen, hatten keinen Erfolg. 



Hertwig und Poll zeigten durch zahlreiche Versuche, daß 3 histologisch ver- 

 schiedene Tumoren sich wechselseitig auf weiße und graue iMäuse übertragen lassen, wenn 

 auch die Empfänglichkeit der Rassen für Rassentumoren größer ist als für rassenfremde. 

 Bashford glaubt dagegen, daß, wenn die rassenfremde Geschwulst erst einmal an- 

 gegangen ist, ihre Weiterzüchtung auf der fremden Rasse ohne alle Schwierigkeit 

 weiter erfolgt. Die Angaben (z. B. Gierkes) über die Empfänglichkeit der einzelnen 

 Mäuserassen für die einzelnen Geschwulstarten verlieren demnach an allgemeiner 

 Bedeutung. 



Die Beobachtungen über die experimentelle Immunisierung sind durch 

 die oben berichtete Tatsache erschwert, daß die große Ueberzahl der Tiere gegen 

 die Impfung mit Tumoren überhaupt immun ist. Vielfach sind auch wiederholte 

 Impfungen erfolglos, so daß eine angeborene Immunität besteht. Ein Teil der 

 Tiere akquiriert aber bei der ersten Impfung einen Tumor, der nach einiger Zeit 

 spontan resorbiert wird. Verhalten sich diese Tiere gegen erneute Uebertragungen 

 refraktär, so haben Avir eine erworbene Immunität. Diese Immunität durch In- 

 jektion mit Chloroform oder durch Erhitzen auf 48 ° abgeschwächten Tumor- 

 materials zu erzeugen mißlang. Dagegen konnte Ehrlich durch Vorbehandlung 

 der Versuchstiere mit wenig virulenten (hämorrhagischen) Geschwülsten eine so 

 starke erworbene Immunität erzeugen, daß von 95 so* behandelten Mäusen nur 2, 

 von 114 Kontrolltieren 93 erkrankten. Vielfach (nicht immer) ist sogar Panimmu- 

 nität erzielt, d. h. die gegen Karzinom geschützten Tiere erkranken auch nicht nach 

 Impfung mit Sarkom und Chondrom. Auf diesem schwierigen Gebiet widersprechen 

 sich jedoch die Angaben der einzelnen Autoren noch sehr (vgl. C. Lewin, Ge- 

 schwülste). 



Panimmunität ist auch durch Vorbehandlung der Tiere mit normalen Organ- 

 zellen derselben Tierart (Embryonen, Leber- und Mammazellen, Blut) erzielt worden. 



Die Immunität ist nicht durch die Bildung von Antikörpern zu erklären, die 

 nach Borrel durch die nicht zum Tumoraufbau verwendeten Zellen des Impfstückes 

 bzw. durch die Organzellen erzeugt sein sollten. Exstirpiert man den primären 

 Tumor, so ist die Immunität geschwunden. Ehrlich, Sticker u. a. zeigten, daß 

 die Immunität auf dem Fehlen eines Stoffes beruht, den der wachsende Tumor ge- 

 wissermassen anzieht. Diese „atreptische Immunität" besteht nur bei schnell 

 wachsenden Tumoren, die alle die fraglichen Stoffe des Organismus anziehen; sie 

 fehlt bei langsam wachsenden Geschwülsten, die deshalb mehr zur Metastasen- 

 bildung neigen. Die gegen die Theorie gemachten Einwendungen (z. B. erfolgreiche 

 Neuimpfungen von Tumormäusen, Hertwig und Poll, Borrel u. a.) wurden von 

 Ehrlich damit zurückgewiesen, daß die atreptische Immunität nur bei sehr schnell 

 wachsenden und durch Breiimpfung schnell erzeugten Geschwülsten einträte. Die 

 atreptische Immunität kann für den Menschen keine Rolle spielen, weil die primären 

 Tumoren nicht dieselben Bedingungen an Wachstumsenergie und Virulenz wie die 

 Mäusegeschwülste erfüllen. 



