42 CHEFS-D'ŒUVRE LITTÉRAIRES 



rel du chien. Si Ton en croit le père Charlevoix, qui sur 

 cet article ne cite pas ses garants, « les goschis de Saint- 



( Domingue étaient de petits chiens muets qui servaient 



( d'amusement aux dames; on s'en servait aussi à la 



< chasse pour éventer d'autres animaux ; ils étaient bons 

 ( à manger, ils furent d'une grande ressource dans les 

 ( premières famines que les Espagnols essuyèrent : 

 ( l'espèce aurait manqué dans l'île, si on n'y en avait 

 ( pas apporté de plusieurs endroits du continent. Il y en 

 ( avait de plusieurs sortes : les uns avaient la peau tout à 



< fait lisse, d'autres avaient tout le corps couvert d'une 

 ( laine fort douce; le plus grand nombre n'avait qu'une 

 ( espèce de duvet fort tendre et fort rare ; la même variété 

 1 de couleurs qui se voit parmi nos chiens se rencontrait 

 ( aussi dans ceux-là, et plus grande encore, parce que 

 ( toutes les couleurs s'y trouvaient, et même les plus 

 ( vives. » Si l'espèce des goschis a jamais existé avec ces 



singularités que lui attribue le père Charlevoix, pourquoi 

 les autres auteurs n'en font -ils pas mention? et pourquoi 

 ces animaux qui, selon lui, étaient répandus non-seulement 

 dans l'île de Saint-Domingue, mais en plusieurs endroits 

 du continent, ne subsistent-ils plus aujourd'hui? ou 

 plutôt, s'ils subsistent, comment ont-ils perdu toutes ces 

 belles singularités ? Il est vraisemblable que le goschis du 

 père Charlevoix, dont il dit n'avoir trouvé le nom que dans 

 le père Pers, est le gosqués de Garcilasso ; il se peut aussi 

 que le gosqués de Saint-Domingue et l'alco du Pérou ne 

 soient que le même animal, et il paraît certain que cet 

 animal est celui de l'Amérique qui a le plus de rapport 

 avec le chien d'Europe. Quelques auteurs l'ont regardé 

 comme un vrai chien : Jean de Laet dit expressément que, 

 dans le temps de la découverte des Indes, il y avait à 



