l'espèce du singe pounait ('ivv prise pour une vaiiiHé 

 dans l'espèce humaine : le Créateur n'a pas voulu Taire 

 pour le corps de riionime un modèle absolument dill'érent 

 de celui de l'animal; il a compris sa forme, comme celle 

 de tous les animaux, dans un plan général; mais en mrme 

 temps qu'il lui a départi cette forme matérielle, semblable 

 à celle du singe, il a péuétré ce corps animal de son souille 

 divin; s'il eût fait la même faveur, je ne dis pas au singe, 

 mais h l'espèce la plus vile, à l'animal qui nous paraît le 

 plus mal organisé, cette espèce serait bientôt devenue la 

 rivale de l'homme: vivifiée par l'esprit, elle eût primé 

 sur les autres; elle eût pensé, elle eût parlé : quelque 

 ressemblance qu'il y ait donc entre l'Hottentot et le singe, 

 l'intervalle qui les sépare est immense, puisqu'à l'inté- 

 rieur il est rempli par la pensée, et au dehors par la 

 parole. 



Qui pourra jamais dire en quoi l'organisation d'un 

 imbécile dilîere de celle d'un autre homme? Le défaut est 

 certainement dans les organes matériels, puisque l'imbé- 

 cile a son àme comme un autre : or, puiscjue d'homme à 

 homme, où tout est entièrement conforme et parfaitement 

 semblable, une différence, si petite qu'on ne peut la sai- 

 sir, suffit pour détruire la pensée ou l'empêcher de naître, 

 doit-on s'étonner qu'elle ne soit jamais née dans le singe, 

 qui n'en a pas le principe ? 



L'âme, en général, a son action propre et indépen- 

 dante de la matière; mais comme il a plu à son divin 

 auteur de l'unir avec le corps, l'exercice de ses actes 

 particuliers dépend de la constitution des organes maté- 

 riels ; et cette dépendance est non-seulement prouvée par 

 l'exemple de l'imbécile, mais même démontrée par ceux 

 du malade en délire, de l'homme en santé qui dort, de 



