i)K iu;ri"().\. fiT 



que la nature ait deux moyens pour l'opérer. Le premier 

 est la dissolution ou même le délaiement des matières 

 terrestres dans l'eau; et le second, leur liquéfaction par le 

 feu. Mais l'on sait que le plus grand nombre des matières 

 solides qui composent le globe terrestre ne sont pas dis- 

 solubles dans l'eau; et en même temps l'on voit f[ue la 

 quantité d'eau est si petite en comparaison de celle de la 

 matière aride, qu'il n'est pas possible que l'une ait jamais 

 été délayée dans l'autre. Ainsi cet état de fluidité dans 

 lequel s'est trouvée la masse entière de la terre n'ayant pu 

 s'opérer ni par la dissolution ni par le délaiement dans 

 'eau, il est nécessaire que cette fluidité ait été une liqué- 

 faction causée par le feu '. 



Cette juste conséquence, déjà très-vraisemblable par 

 elle-même, prend un nouveau degré de probabilité par le 

 second fait, et devient une certitude par le troisième fait -. 



1. » Quelle ^[\.^t' soit la nature de celte cause (de la cause des niouve- 

 « inents primitifs du système planétaire , puisqu'elle a produit ou dirigé les 

 « mouvements des planètes, il faut qu'elle ait embrassé tous ces corps, et , 

 « vu la distance prodigieuse qui les sépare, elle ne peut avoir été qu'un 

 11 fluide d'une immense étendue. Pour leur avoir donné dans le même sens 

 « un mouvement presque circulaire autour du soleil , il faut que ce fluide 

 « ait environné cet astre, comme une atmosphère. La considération des 

 « mouvements planétaires nous conduit donc à penser qu'en vertu d'une 

 <i chaleur excessive l'atmosphère du soleil s'est primitivement étendue au 

 (( delà des orbes de toutes les planètes , et qu'elle s'est resserrée successivc- 

 II ment jusqu'à ses limites actuelles. » (Laplacc, Exposit. du syst. du 

 inonde , t. II, p. i3'2.) 



2. Il faut distinguer nettement entre ces deux faits. Le second fait , 

 celui de la chaleur intérieure et propre du globe , peut être regardé comme 

 prouvé : il constitue la base de toute la géologie théorique de nos jours ; 

 quant au troisième, il est protivé qu'il est faux. — « Nous connaissons avec 

 •< certitude, par la théorie et les observations, que l'effet de la chaleur cen- 

 « traie est devenu depuis longtemps insensible à la superficie, quoiqu'il 

 « puisse être très-grand à une profondeur médiocre. » (Fourier, Remar- 

 ques génér. sur les lenipér. du alohe lerresl. et des espar, planél., Ann. île 

 chim. et de physin.) 



