1)1-: BLKFO.N. 464 



de cette séparation des continents, parce que ces animaux 

 n'auront pu gagner les régions de l'équateur dans ce nou- 

 veau continent, comme ils l'ont fait dans l'ancien, tant en 

 \sie qu'en Afrique? En effet, si l'on considère la surface 

 de ce nouveau continent , on voit que les parties méridio- 

 nales voisines de l'isthme de Panama • sont occupées par 

 de très-hautes montagnes : les éléphants n'ont pu franchir 

 ces barrières invincibles pour eux , à cause du trop grand 

 froid qui se fait sentir sur ces hauteurs ; ils n'auront donc 

 pas été au delà des terres de l'isthme, et n'auront subsisté 

 dans l'Amérique septentrionale qu'autant qu'aura duré 

 dans cette terre le degré de chaleur nécessaire à leur 

 multiplication. Il en est de même de tous les autres ani- 

 maux des parties méridionales de notre continent : aucun 

 ne s'est trouvé dans les parties méridionales de l'autre. 

 J'ai démontré cette vérité par un si grand nombre d'exem- 

 ples, qu'on ne peut la révoquer en doute. 



Les animaux, au contraire, qui peuplent actuellement 

 nos régions tempérées et froides, se trouvent également 

 dans les parties septentrionales des deux continents : ils y 

 sont nés postérieurement aux premiers et s'y sont conser- 

 vés, parce que leur nature n'exige pas une aussi grande 



i. n Buffon avait déjà avancé l'existence des ossements d'éléphants dans 

 «1 TAmérique septentrionale, et, à ce qu'il pnHendait, dans celle-là seule- 

 « ment. On sait même qu'il imagina, comme cause de leur destruction dans 

 ■ ro continent, l'impossibilité où ils durent être de passer l'isthme de Pa- 

 nama, lorsque le refroidissement graduel de la terre les poussa vers le 

 Midi, comme si toutes les parties basses du Mexique n'étaient pas encore 

 «t a;>sez chaudes pour eus , et comme si les côtes de listhme de Panama 

 o n'avaient pas été assez larges pour leur ouvrir un passage. — Au reste , les 

 •'tits sur lesquels Buffon appuyait son hypothèse n'étaient pas même en- 

 M-rement exacts. Los os qu'on avait découverts de son temps n'étaient 

 , lint de l'éléphant; ils appartenaient à un autre animal, celui que nous 

 : •signerons par le nom de mastodonle , et que Ton connaissait aussi sous 

 ■ -lui d'animal de l'Ohio... » (Cuvier, Hech. sur les oss. foss.] 



