30 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



et parallèles, constituaient dès lors un type des plus natu- 

 rels, que l'on aurait dû respecter. Il n'en fut pas ainsi, et, 

 au lieu d'améliorer cet ordre de classement très-sagement 

 ébauché, les changements que l'on y introduisit n'eurent 

 rien d'heureux par eux-mêmes, puisque leur résultat fut 

 de jeter à la fin le groupe entier dans un véritable cahos. 



Dans le /bss27/^/om de Lindley et Hulton (1), qui date 

 de 1835, le genre Ctenis fut fondé pour un type spécial de 

 rOolithe inférieure, le Ctenis falcata, Lindl. et Hutt., que 

 son faciès rapproche, à ce qu'il nous semble, des Dioon 

 plus que de tout autre genre actuel. Les Zamites, et no- 

 tamment le Zamites gigas, continuent à être désignés sous 

 le nom de Zamia, de môme que les cônes douteux assimi- 

 lés à ce genre, mais les Otozamites ou Zamites à folioles 

 auriculées à la base et à nervures divergentes sont distin- 

 gués pour la première fois sous le nom d'Otopteris , et par 

 conséquent considérés à tort comme des Fougères. Les 

 Pterophyllum à larges folioles conservent leur nom. 



J. Morris, dans un travail d'ensemble publié en Angle- 

 terre en d841, engloba parmi les Zamites, non-seulement 

 les Zamiostrobus ou cônes supposés de Zamia , mais en- 

 core le Ctenis; de plus, il créa le genre Ptilophyllum dans 

 lequel il fît rentrer pêle-mêle des Otozamites {0 . Bucklandi^ 

 Bechei), des Zamites de plus d'un type {Z. lanceolatus, 

 Z. Schmiedehi, Z. taxinus), le Pterophyllum pecten, Lindl. 

 et Hutt., le Pt. Jœgeri, Brongn., etc., qui tous ont cessé 

 depuis d'être congénères. Cependant, M. Schimper a con- 

 servé la dénomination générique de Ptilophyllum, en la res- 

 treignant à un groupe d'espèces fossiles de l'Inde anglaise. 



A peu près à la môme époque, Endlicher dans son Ge- 



(1) The foss, Flora of Great Britain, or fig. and descr. of the veg, 

 remains found in a foss. strate in thiscountry. honàovi, 1!)31. 



