38 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE, 



leurs des Cyoadées secondaires ne s'écartaient pas beau- 

 coup par leur structure de ceux des Cycadées vivantes^ 

 Pour ce qui est des tiges, M. Brongniarl, qui range encore 

 le Clathraria Lyelli et le Bucklandia squamosa parmi les 

 types douteux, en comptait six espèces des terrains secon- 

 daires^ les unes cylindriques, les autres nidiformes, aux- 

 quelles il appliquait uniformément le nom de Cycadeoidea 

 emprunté à Buckland, en abandonnant celui de Mantellia 

 qu'il avait d'abord proposé. 



Il existe un mémoire important de Borneraann sur les 

 Cycadées fossiles, à propos des restes organiques recueillis 

 dansle groupe de la Lettenkohle thuringienne. Ce travail 

 qui date de 1856 est par conséquent postérieur à ceux que 

 nous venons d'analyser, mais il s'appuie sur un mémoire 

 de Miquel(l), relatif à la classification des Cycadées fossiles 

 dont il vise la plupart des conclusions. L'auteur essaye 

 d'utiliser l'élude de la structure épidermique et principa- 

 lement les caractères tirés de la disposition et de la forme 

 des cellules et stomates, pour le classement des Cycadées 

 anciennes comparées à celles de nos jours. Il se base sur la 

 difflculté de saisir, dans beaucoup de cas, le mode d'in- 

 sertion des folioles pour ne s'atlacher qu'à leur forme et 

 à leur nervation. Mais c'est là un principe dangereux propre 

 à égarer l'observateur; et les caractères tirés uniquement 

 de la configuration du tissu cellulaire ne sont rien moins 

 que sûrs, comme nous le verrons bientôt. Quoi qu'il en soit, 

 M. Bornemann admet les genres Nilssonia, Cycadites, Oto^ 

 zamites, F.Br., ce dernier avec des réserves dont quelques- 

 unes sont parfaitement fondées ; il admet encore le genre 

 Zomites, tout en lui donnant une signification particulière, 



(!) Overderangscli. d. foss. djoad, , 



