TERRAIN JURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. 39 



puisqu'il y réunit une partie des Sphenozamites et des Po- 

 dozamites de Brongniart, entre autres le Zamites undulalus, 

 Presl, et le Zamites disians, Sternb. Les Podozamites chan- 

 gent pour lui de signification et, s'appuyant sur l'opinion 

 de Miquel, il y range, non-seulement les Zamites propre- 

 ment dits {Z. gigas, Morr., Z. schmieddii, Brngl., et Z. Mo- 

 reaui, Brngt.), mais le Zamia lanceolata, Lindl. fit Hutt., 

 si voisin pourtant du Z. distans. Il y a là une confusion des 

 plus regrettables» Le genre Dioonites, adopté d'après Mi- 

 quel et conservé depuis par M. Schimper, mais avec un 

 aulre sens, est tout aussi mal limité, puisqu'il comprend à 

 côté du Zamites Feneonis, Brn^i., les Pterop ht/ llum Oeyn-' 

 hiausianum, Gœpp., caimallianum, Gœpp., Humboldlianum, 

 Dunk., dont l'un est devenu le type des Ctenophyllum de 

 Schimper, tandis que le second seul est resté parmi les 

 Dioonites et que le troisième paraît élre un vrai Pterophyl- 

 lum. Bornemann ne laisse dans ce dernier genre que des 

 formes pour la plupart assez mal définies, il prend pour 

 types du groupe les Pterophyllum ma/'tis et minus, Brngt., 

 qui en ont été justement distraits dernièrement par 

 Schimper pour former le nouveau genre Anomozamites ; au 

 contraire, les Pterophyllum les moins conleslajjles, comme 

 le Pterophyllum Jœgeri, Brngt., constituent aux yeux de 

 Bornemann le genre Pterozamites, qui a élé depuis, il est 

 vrai, adopté par Schimper, mais eh l'établissant sur d'au- 

 tres bases, puisque les espèces qu'il y comprend sont jus- 

 tement des Pterophyllum aux yeux de Bornemann. Quant 

 à son genre Stangerites,\\ ne serait basé, suivant M. Schenk, 

 que sur des fragments de Tœniopteris, On peut donc 

 affirmer que l'auteur, dont nous venons d'analyser l'ou- 

 vrage, a ajouté à ce qui s'était fait avant lui une confusion 

 réellement inextricable et hérissé de difficultés la synony- 



