1^ • PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



OtopteriSj Lindl. et Hutt., Foss. fl. of Great 



Brit. 



— Schenk, Foss, Fl. d. Grenzsch., p. 135. 



— Schimp., Traité de pal. vég., 1, p. 483. 

 Cyclopteris (ex parte), Sternb., Vers., II, p. 133. 



— — . Lindl. et Hutt., Z. c, tab. 44. 

 Odontopteris (ex parte), Gœpp. Syst. fil. foss., t^. 211. 



— — l]ng., Gen. et sp. pi. foss.,^. BS. 

 Zamites (ex parte), Ung., l. c, p. 281 . 



— — Pomel, Z. c.,p. 345. 



— — Go&pp., Uebers. d. Arh., p. 121. 

 Filicites{ex parte), Brongn., Ann. se. nat., 1" série, IV, 



p. 421 ; Hist. desvég. foss., I, p. 365. 



Histoire et définition. — Le genre Otozamites, malgré la 

 netteté de ses caractères, a été longtemps méconnu, con- 

 fondu avec les Zamites ou même rejeté en dehors des Gyca- 

 dées parmi les Fougères, sous le nom d'Otoptens, comme 

 l'ont proposé en premier lieu les auteurs du Fossil flora et 

 dernièrement Schenk et môme M. Schimper qui cependant 

 a abandonné cette opinion dans la deuxième partie de son 

 Traite de paléontologie végétale. Comiàér es dans les espèces 

 quileur servent de type, les Otozamites frappent l'esprit par 

 ladisposition, laforme et la nervation toutes particulières de 

 leurs folioles que l'on ne saurait confondre avec rien de ce 

 qui existe dans les autres Cycadées fossiles; mais, si l'on 

 s'éloigne de la partie centrale du groupe, on rencontre des 

 espèces chez lesquelles ces mômes caractères s'amoin- 

 drissent et s'effacent et dont le classement par suite sou- 

 lève de vraies difficultés. C'est là ce qui explique pourquoi 

 certains Otozamites à folioles peu ou point auriculées ont été 

 décrits séparément des autres, sous d'autres noms : Cyclo- 

 pteris, Odontopteris, Cyclozamites,Sphenozamites. C'est aussi 

 pour comprendre ces espèces que M. Schimper a proposé 

 ernièrement les sous-genres Cydozamitesei Rhombozami- 



