TERRAIN JURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. 427 



peu de bonnes figures. M. Lindley en décrivant à part cer- 

 tains Otozamites, sous le nom à'Otopteris et même de Cy- 

 clopteris, donna raison à une équivoque, longtemps per- 

 sistante, qui permit à plusieurs auteurs, entre autres à Ua- 

 ger, de disjoindre les espèces de ce groupe, en rejetant 

 les unes parmi les Fougères, tandis que d'autres demeu- 

 raient réunies aux Zamites. M. Schenk et M. Schimper, 

 celui-ci dans le tome I de son Traité de paléontologie végé- 

 tale, ont encore cru à la possibilité de séparer des Cyca- 

 dées une partie au moins des Otozamites. Ces auteurs con- 

 servaient dans un sens plus ou moins étendu le genre 

 Otopteris de Lindley qui devra disparaître avec l'erreur qui 

 lui avait donné lieu. Aucune Fougère ne saurait en réalité 

 être assimilée aux Otozamites, dont les caractères essen- 

 tiels révèlent au contraire un type de Cycadées, allié de 

 prés à celui des Zamites, puisque leur fronde ne diffère en 

 somme de celle de ces derniers que par la divergence 

 plus régulière des nervures et l'existence d'une auricule 

 plus ou moins développée sur le côlé antérieur des folioles. 

 L'absence d'auricule, la base égale et généralement atté- 

 nuée en coin obtus, le bord fréquemment sinué ou môme 

 denté-épineux distinguent les folioles des Sphenozamites 

 de celles des Otozamites. Dans les Glossozamites les folioles 

 sont courtes, un peu atténuées à la base qui est équilaté- 

 raie, arrondies-linguiformes supérieurement. Il existe, 

 malgré tout, des formes ambiguës, servant de transition 

 entre ces divers groupes, et dont le classement se heurte 

 à des difficultés véritables. 



Explication des figures. — PI. 94, fig. 3, Otozamites lœ- 



' vis, Brongn. {Zamites lœvis, Brongn., Prodr7, p. 94), portion 



de fronde vue par la face supérieure, grandeur naturelle; 



d'après un spécimen du Bathoniea de Whilby (Yorksbire) 



