TERRAIN JURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. 195 



tous les autres, ainsi que nous l'avons observé dans l'Intro- 

 duction, Tels sont lescaractèresles plus saillantsdu support 

 de la fronde chez les Cycadées actuelles; la môme struc- 

 ture ou du moins une structure sensiblement analogue 

 devait exister chez les fossiles et, nous croyons effective- 

 ment la retrouver dans les deux échantillons que nous 

 allons décrire. 



Rapports et différences. — Dans la nature actuelle, 

 lorsque les frondes des Cycadées ont atteint le terme de 

 leur existence, les rachis persistent plus ou moins long- 

 temps, dépouillés totalement ou en partie de leurs folioles; 

 leur base se dessèche après tout le reste. La partie dilatée 

 et charnue perd ses sucs; elle se ride et se contracte; 

 enSn, une scission s'opère entre le coussinet oii la sève 

 continue à affluer etqui doit devenir accrescent et le pétiole 

 proprement dit qui se détruit et tombe par fragments, 

 lorsqu'il ne s'opère pas une désarticulation nette et com- 

 plète des résidus vieillis. On conçoit donc que les bases 

 des pétioles ont dû rarement venir jusqu'à nous ou, si elles 

 l'ont fait, c'est à l'état de fragment plus ou moins mutilé 

 qu'il leur aura été donné de passer à l'état fossile. D'autre 

 part, lorsque nous avons décrit les frondes des Zamites et 

 des Otozamites, nous avons remarqué que ces organes, ter- 

 minés le plus souvent à la base d'une manière fort nette, 

 accusaient un mode de désarticulation plus rapide et plus 

 net que celai qui existe chez la plupart des Cycadées du 

 monde actuel. Non-seulement le pétiole des frondes de ces 

 deux genres est généralement court, mais la base ne pré- 

 sente pas de dilatation proportionnelle semblable à celle 

 de la partie correspondante des frondes vivantes, lorsque 

 Ton parvient à détacher celles-ci du coussinet sur lequel 

 elles sont implantées. De là nous est venue la pensée que 



