232 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



son profil exactement reproduit par la figure?, qui repré- 

 sente un diagramme légèrement grossi de l'organe fossile. 

 La forme générale a dû être en capuchon, avec une saillie 

 plus ou moins. prononcée et d'autres fois une légère dé- 

 pression vers le centre. Au-dessous, sont suspendues deux 

 graines, bien nettement délimitées à cause de leur mode 

 de conservation. Ces graines dont nous reproduisons plu- 

 sieurs exemplaires détachés de la cavité qui les renferme 

 et qui correspond peut-être à leur testa? sont petites, sur- 

 tout comparées à celles des Zamiées actuelles; leur lon- 

 gueur n'a jamais dû excéder 3 à 4 millimètres; elles sont 

 ovoïdes, plus arrondies à leur extrémité d'insertion qu'à 

 l'autre extrémité qui correspond au micropyle et se trouve 

 plus ou moins atténuée en une pointe toujours obtuse. La 

 cicatrice du point d'insertion est quelquefois visible 

 (fig. 3*); leur surface est lisse, rayée de stries longitudi- 

 nales d'une extrême finesse. Les figures 5* el 6* qui repré- 

 sentent deux de ces graines grossies en reproduisent fidè- 

 lement l'aspect ainsi que la configuration en amande assez 

 faiblement convexe sur les deux faces. 



Rapports et différeîjces. — Le strobile que nous venons 

 de décrire a la structure essentielle de ceux des Zamia. Il 

 s'en rapproche par la forme cylindrique, les écailles nom- 

 breuses, peltoïdes, la nature, la direction et la dimension 

 proportionnelle des pédicelles, enfin par la situation des 

 ovules. Il en diffère par la forme en amande et la surface 

 lisse des graines, peut-être réduites à l'endotesla, l'enve- 

 loppe externe s'étant, à ce qu'il semble, incorporée à la 

 roche; enfin, la configuration môme de l'expansion pel- 

 loïde de l'écaillé paraît avoir aftecté une forme un peu dif- 

 férente de celle que l'on remarque chez les Zamia, ainsi 

 que l'on peut s'en assurer en comparant les figures 5 à 7, 



