vu 
i Dr. A. W. Eichler für das bereitwillige Entgegenkommen und für die wohlwollende Förderung, welche 
er derselben zu Theil werden liess, zu aufrichtigstem Danke verpflichtet. Ferner spreche ich auch meinem 
Freunde Herrn Dr. Karl Schumann, dem Custos am vorerwähnten Museum, für seine liebenswürdige 
_ Unterstützung meinen herzlichsten Dank aus. Ausserdem habe ich besonders noch der freundlichen 
Theilnahme dreier auswärtiger (Gelehrten an den vorliegenden Untersuchungen dankbar zu gedenken. 
Herr Professor C. J. von Maximowiez in Petersburg, der ausgezeichnete Kenner der recenten ost- 
asiatischen Flora, war mehrmals in der Lage und bereit einen beachtenswerthen Rathschlag mir zu er- 
theilen, und ebenso verdanke ich Herrn Professor A. G. Nathorst in Stockholm, dem Bearbeiter der 
fossilen Flora ‚Japans, manche werthvolle Mittheilungen. In einigen Fällen, in welchen mir Vergleichs- 
material aus den Sammlungen der Royal Gardens in Kew erwünscht war, hat die umfassende Formen- 
kenntniss und freundliche Zuvorkommenheit des Herrn Professor D. Oliver daselbst mein Vorhaben 
wesentlich gefördert. 
Die Untersuchung der Angiospermen hat zu meinem Leidwesen die Thatsache ergeben, dass nur 
wenige der älteren Bestimmungen (@oeppert’s aufrecht erhalten bleiben können. Dies findet darin seine 
Erklärung, dass die Bernsteinstücke damals, als sie ihm vorgelegen haben, nicht zweckmässig zugerichtet 
waren, und ferner darin, dass ihm kein genügendes Vergleichsmaterial aus der Gegenwart zur Verfügung 
gestanden hat. 
Was die von mir gewählte Nomenelatur anlangt, so habe ich diejenigen Pflanzenreste, welche mit 
jetztweltlichen Gattungen füglich übereinstimmen, ohne weiteres zu diesen selbst gestellt, hingegen für 
andere, insofern sie nieht bereits bestehenden. fossilen (rattungen zugeordnet werden konnten, neue ge- 
schaffen. Hierbei bin ieh bestrebt gewesen, die Verwandtschaft bezw. die Aehnlichkeit der im Bernstein 
bewahrten Reste mit den entsprechenden Organen recenter Gattungen oder Familien durch den Namen 
zum Ausdruck zu bringen. So habe ich z. B. Blätter, welche den heutigen Myriceen ähnlich sehen, 
als Myrierphyllum, Schuppen vom Aussehen der recenten Magnolien- Schuppen als Magnolilepis, 
und Blüten, welehe den jetztweltlichen Connaraceen nahe stehen, als Connaracanthium bezeichnet u. del. m.; 
in einigen wenigen Fällen wurde auch durch die Endung ops’s die Aehnlichheit ausgedrückt. Diese 
Benennungen hatte ich bereits im vorigen Jahre in meinem Manuseript gewählt und freute mich, als 
Nathorst in einer zu Anfang ds. Js. erschienenen Abhandlung einen ähnlichen Vorschlag machte. Er 
wiinscht, dass nur in ganz zweifellosen Fällen ein fossiles Blatt mit dem jetztweltlichen Gattungsnamen 
bezeichnet, in allen anderen aber dem letztern die Endung p/yllum angehängt werde. Wie aus vor- 
liegender Arbeit ersichtlich, stimme ich dem schwedischen Palaeontologen durchaus bei und habe die von 
ihm proponirte Methode auch auf andere Organe, z. B. Schuppen, Blüten und Früchte übertragen. 
Die Anordnung und Begrenzung der Familien geschieht hier nach Kichler's Syllabus und die der 
Gattungen nach Bentham & Hooker, in soweit nichts anderes bemerkt ist. Die neuen Gattungen werden 
nach ihrer Aehnlichkeit mit den recenten eingeordnet oder an das Ende der Familie gesetzt, wenn eine 
besondere Beziehung nicht nachweisbar ist. Innerhalb einer Gattung stehen zunächst die auf Blätter, 
dann die auf Blüten und schliesslich die auf Früchte gegründeten Arten. Die lateinischen Charaetere 
