im Besitze von undeutlichen Exemplaren oder Abbildungen der recenten Species gewesen ist, sonst 
_ würde er nicht die fossilen Reste für identisch erklärt haben. Nach dem im Königlichen Herbarium zu 
Berlin vorhandenen Material besitzt Andromeda ericoides L. doppelt so grosse Blätter, deren kleine Rand- 
zähne in starke Franzen auslaufen. Diese sind direete Fortsütze der lamina, bestehen also aus mehreren 
Zellreihen und tragen wiederum kleine einfache Seitenhaare; daher können sie mit den oben gedachten 
Cilien garnicht verglichen werden. Überdies sind die Blätter der lebenden Art auf der Rückseite der 
ganzen Länge nach tief gefurcht und schliessen keineswegs eng aneinander. Hieraus erhellt, dass beide 
Species wesentlich verschieden sind und nur beim flüchtigen Anblick verwechselt werden können. Im 
übrigen glaube ich, dass die fossile Art zu der durch kleine imbrieate Blätter ausgezeichneten Unter- 
gattung Cassiope gehört, jedoch kann ich sie nicht ohne weiteres mit einer recenten Species identifieiren. 
Sie ist nicht unähnlich der €. selaginoides Hook. fil. et T. und der (. Iycopodioides Don., welche letztere 
an trockenen Felsen der Insel Nippon‘) wächst. Ich bezeichne den fossilen Rest als Andromeda im- 
bricata m. 
Es sei hier noch erwähnt, dass schon früher, bevor eine genaue Beschreibung und Abbildung der 
obigen Pflanze vorlag, Zweifel an Goeppert's Bestimmung sich geltend gemacht haben. So schreibt Heer?) 
„wenn auch eine wiederholte Untersuchung wahrscheinlich zeigen wird, dass die als Andromeda hypnoides 
(s. unten) u. A. ericoides bezeichneten Arten von den jetztlebenden verschieden seien, so dürfen wir 
doch wol nicht zweifeln, dass sie jedenfalls diesen hochnordischen Arten täuschend ähnlich sein müssen“. 
Wie aus der vorangehenden Darstellung erhellt, hat sich die erste Annahme Heer’s bewahrheitet, jedoch 
ist seine letzte Folgerung nur mit Vorsicht aufzunehmen. Auch Schimper’) sagt von (roeppert's Nomen- 
elatur: „cette attribution, fondde sur la supposition erronde que le sucein appartient A une poque 
trös-r&cente, est sans doute fausse“. 
Das Original gehört dem Westpreussischen Provinzial-Museum und ein zweites Stück ist im Be- 
sitze des Herrn Conservator Kiünow in Königsberg. 
Erläuterung der Abbildungen. Tafel XI., Figur 2 zeigt das jüngere Zweigstück im Bernstein 
in natürlicher Grösse. Fig. 3 giebt dasselbe und Fig. 4 ein einzelnes Blättehen, vom Rücken aus 
gesehen, in zehnfacher Vergrösserung wieder. Fig. 5 stellt den Querschnitt des Zweiges dar. 
2. Andromeda primaeva Conw. Ramulo folioso, foliis ovato-trigonis integerrimis mutieis 
laevibus glabris v. subeiliatis convexis subtriquetris minutis quadrifariam aretissime im- 
bricatis. 
Tafel XL, Figur 6 und 7. 
Calluna primaeva Menge. Beitrag zur Bernsteinflora. Neueste Schrifteu der Naturforschenden Gesellschaft zu Danzig. 
VI. Band, 1. Heft. Danzig 1858. S. 13. Tafel ohne Nummer. Fig. 16—18. 
Das Original bestand ursprünglich in einem 20 mm langen, geknickten, älteren Zweige, jedoch 
musste derselbe durchgeschnitten werden, damit der eine Theil zweckmässiger angeschliffen werden konnte 
(Fig. 6). Derselbe ist noch 10 mm lang und gewährt jetzt in einem getrübten Schlaubenstück einen 
ziemlich deutlichen Anblick. Die Blättchen sind nur etwa 0,75 mm lang, stehen in vier Reihen ge- 
drängt beisammen und liegen ziegeldachig eng aufeinander (Fig. 7). Sie sind eiförmig-dreieckig, an 
der Spitze etwas abgerundet, ganzrandig, glatt und nackt oder zuweilen schwach und fein gewimpert. 
ee Ihr Rücken ist stark gewölbt, sodass der Durchschnitt fast dreieckig erscheinen würde. 
Diese Beschreibung nebst Zeiehnung weicht in manchen Puneten von der Menge'schen ab, welche 
3) Franchet & Savatier. Enumeratio plantarum in Japonia sponte erescentium,. Vol. I. Parisiis 1875, pag. 285. 
Heer. Flora tertiaria Helvetiae. III. Band. Winterthur 1859. S. 310. 
5) Schimper. Trait de pal6ontologie vegetale. Vol. IH. Paris 1874. page 11. 
