117 
schreibung und Abbildung in dem Werke von 1845 bemerken, dass aa seiner Fig. 17, Taf. V. eine Luft- 
blase und nicht eine durch Harz bedeekte Stelle, ferner dass b ein zufällig anhaftender Blatttheil und 
kein Kelchblatt ist. In der dritten, diesen Gegenstand betreffenden Veröffentlichung‘) sagt der ver- 
ewigte Forscher „dieses früher für eine Blüte gehaltene inclusum glaube ich jetzt mit Sicherheit als 
die Frucht einer Andromeda betrachten zu dürfen“ und benennt es hier Andromeda Berendtiana G. 
Wenngleieh es zweifellos richtig ist, dass der gedachte Einschluss eine Erieaceenfrucht vorstellt, so hat 
Goeppert doch übersehen, dass bei der Andromeda und Verwandten die Kapsel mit fünf Klappen 
aufspringt. Erst später erkannte Caspary’) die Zugehörigkeit zur Gattung Clethra und schlug daher 
den Namen (/. Berendti vor, ohne diese Pflanze zu diagnostieiren. Sie hat Ähnlichkeit mit der recenten 
Cl. arborea, wie Caspary schon angiebt, indessen ist ihre Frucht kleiner und die Sepalen sind anders 
gestaltet. Ich nehme die von ihm proponirte Bezeichnung als eine richtige und den Gesetzen der 
Nomenclatur entsprechende auf. und habe auf Grund der beiden erwähnten Exemplare die obige Diagnose 
und Beschreibung entworfen. Da die in den beiden ersten Publicationen Goeppert’s gegebenen Abbil- 
dungen nicht genügen und auch nicht in allen Puncten richtig sind, so lasse ich hier neue Zeiehnungen 
des Goeppert’schen Originals folgen. Überdies füge ich noch eine Abbildung des zweiten, im Besitze 
des hiesigen Provinzial-Museums befindlichen Stückes hinzu, da dieses in einzelnen Theilen abweicht. 
Erläuterung der Abbildungen. Taf. XI., Fig. 14. Berliner Exemplar in natürlicher Grösse. 
Fig. 15 stellt diesen Einschluss allein, zehnmal vergrössert und Fig. 16 das diesem entnommene 
Diagramm vor. Fig. 17 Danziger Exemplar in natürlicher Grösse. Fig. 18 zeigt den Einschluss von 
derselben, Fig. 19 von der entgegengesetzten Seite und Fig. 20 von oben gesehen, zehnmal vergrössert. 
1) Goeppert. Über die Bernsteinflora in den Monatsberichten der Königl. Academie der Wissenschaften zu Berlin. 1853. Seite 465. 
2) Caspary in den Schriften der Physicalisch-Oeconomischen Gesellschaft zu Königsberg. XXI. Jahrg. 1880. Sitzungsberichte Seite 28. 
