5 Erstes Kapitel. 



die Evolutionisten im Durchschnitt viel richtigere Vorstellungen von 

 der Organisation der Lebewesen, als viele ihrer Widersacher, welche 

 für die Lehre von der Urzeugung eintraten. Auch jetzt würde man ohne 

 Bedenken viele Sätze unterschreiben können, durch welche Haller 

 und Bonnet in ihren Schriften die Vorstellung bekämpfen, daß eine 

 Naturkraft nach einfach mechanischen Prinzipien aus einer unge- 

 ordneten, rohen Stoffmenge einen komplizierten Organismus hervor- 

 bringen könne. 



'In dem Bestreben, über die Erfahrung hinaus die Entwicklung 

 der Organismen zu begreifen, scheiterten die Evolutionisten an der 

 Unzulänglichkeit ihrer Beobachtungsmittel und an der Unmöglich- 

 keit, eine Antwort auf eine Frage zu finden, welche für den Stand des 

 Wissens damaliger Zeit noch nicht reif war. In dieser Beziehung sind 

 sie uns ein lehrreiches Beispiel, daß sich Naturverhältnisse, solange 

 sie für Beobachtung und Experiment gleich unzugänglich sind, nicht 

 einfach durch Spekulation philosophisch erfinden lassen. 



Die Evolutionisten standen noch auf dem Boden der Wirklich- 

 keit bei ihrer Lehre, daß sehr junge Embryonen im allgemeinen schon 

 aus denselben Organen als das fertige Geschöpf aufgebaut sind, und 

 daß ihre in kleinerem Maßstab nachweisbaren Organe weicher und 

 häufig auch durchsichtiger und von etwas anderer Form sind. Auch 

 jetzt kann man mit Haller sagen, ,,daß die wesentlichsten Teile der 

 Frucht schon längst, aber nicht als solche, wie sie bei großen Tieren 

 erscheinen, gebildet sind, daß das Hühnchen im Ei vom vollkommenen 

 Huhn nicht weniger verschieden ist, als die Raupe vom Schmetterling". 

 Nur dadurch, daß dieEvolutionisten ihre an jungenEmbryonen gewonnenen 

 Erfahrungen auch auf den Anfang der Entwicklung über die Erfahrung 

 hinaus und zum Teil im Widerspruch zu ihr glaubten ausdehnen zu 

 müssen und daher für das unbefruchtete Ei selbst eine Organisation 

 gleich der des ausgewachsenen Organismus annahmen, verfielen sie in 

 einen Irrtum, der dann in seinen Konsequenzen immer verhängnisvoller 

 wurde und gewissermaßen schon von selbst die Präformationstheorie 

 ad absurdum führte. Wurde man doch auf ihrem Wege schließlich 

 zur berüchtigten Einschachtelungstheorie geführt! Denn wenn in 

 der langen Folge der Generationen ein Organismus immer den anderen 

 hervorbringt, ihn aber nicht wirklich neu bildet, sondern bereits fertig 

 als kleinstes Miniaturgeschöpf einschließt, so mußte man bei logischem 

 Fortspinnen dieses Gedankens unweigerlich zu der Vorstellung geführt 

 werden, daß überhaupt alle Geschöpfe, die einst gelebt haben und noch 

 leben werden, in einem ersten Geschöpf der entsprechenden Art als Keime 



