X Vorwort zur ersten Auflage, 



,Ohnmacht der Xaturzüchtung' läßt sich daher mit Spenxer entgegnen." 

 Mein End urteil aber faßte ich in die Sätze zusammen : ,,In diesem wissen- 

 schaftlichen Streit, mit dem unser Jahrhundert schließt, muß man wohl 

 unterscheiden zwischen Entwicklungslehre und Selektionstheorie. Beide 

 stehen auf einem sehr verschiedenen Grund und Boden. Denn mit 

 HuxLEY können wir sagen : .Wenn die ÜARWiNsche Hypothese auch 

 weggeweht würde, die Entwicklungslehre würde noch stehen bleiben, 

 wo sie stand'. In ihr besitzen wir eine auf Tatsachen beruhende , bleibende 

 Errungenschaft unseres Jahrhunderts, die jedenfalls mit zu ihren größten 

 gehört." 



Einer zweiten 1908 erschienenen Auflage meines Aachener Vortrags 

 fügte ich einen längeren Zusatz mit dem Titel ,,Uber den gegenwärtigen 

 Stand des Darwinismus" hinzu und hob hervor, daß man jetzt häufiger 

 von ,, einer Krisis des Darwinismus" sprechen höre. Denn der Zweifel 

 an der Zulässigkeit mancher Fundamente der Deszendenztheorie und der 

 auf ihnen erbauten Schlußfolgerungen habe sich weiter ausgebreitet und 

 mit ihm das Bestreben, die mit Darwins Namen verknüpften Ent- 

 wickhmgshypothesen einer strengeren Prüfung auf ihren Wahrheitsgehalt 

 zu unterziehen. So habe gegenüber der Spekulation, die in der ersten 

 Periode der DARWiNschen Lehre in den Vordergrund getreten war, wieder 

 eine heilsame Reaktion eingesetzt, indem ein größerer Wert auf metho- 

 disch und kritisch durchgeführte Untersuchungs reihen gelegt werde. Als 

 neuere Errungenschaften, die über den von Darwin vertretenen An- 

 schauungskreis hinausführen, bezeichnete ich die Forschungen auf dem 

 Gebiete der Zellen- und Zeugungslehre, die experimentelle Biologie mit 

 den Richtungen von Mendel, Nagelt, Roux, de Vries u. a. Ich selbst 

 versuchte eine eingreifende Reform ,,des biogenetischen Grundgesetzes" 

 vorzunehmen. Namentlich aber trat ich in vielen meiner Schriften als 

 ein entschiedener Gegner des von Weismann begründeten und nicht 

 ohne Erfolg gelehrten, an Hypothesen besonders erfindungsreichen 

 Ultradarwinismus auf. 



Dagegen fand ich mich in erfreulicher Übereinstimmung mit den 

 Gedankengängen, die der geistreiche Botaniker Nägeli in dem tief- 

 <lurchdachten Werk: ,,Die mechanisch-physiologische Theorie der Ab- 

 st.immungslehre" (1884) als Zusammenfassung und als kritisches End- 

 ergebnis seiner botanischen Studien entwickelt hat. Ich erkenne in ihm 

 den bedeutendsten Versuch, die Lehre vom Werden der Organismen 

 wieder auf gesunde, naturwissenschaftliche Grundlagen zurückzuführen 

 und die unhaltbar gewordene Selektionstheorie durch die Lehre von der 

 direkten Bewirkung zu ersetzen. In seint-m Buch liegen zugleich manche 



