Vorwort zur zweiten Auflage. V 



an die Namen von K. F. Wolff, Buffox, Lamarck, G. S. Hilaire, 

 an die deutschen Xaturphilosophen Okex, Kielmeyer, Meckel, an 

 Goethe, an C. E. vox Baer und andere erinnert. Haeckel selbst, 

 gewiß ein unbedingter und begeisterter Anhänger Darwins, hat darüber 

 von Anfang an, schon bei der Niederschrift der generellen Morphologie 

 (1866) und später in den verschiedenen Auflagen der ,, natürlichen 

 Schöpfungsgeschichte" keinen Zweifel gelassen, „Wenn heutzutage", 

 bemerkt er (X. Seh., g. Aufl., 1898, S. 133) „häufig die gesamte Ent- 

 wicklungslehre als Darwinismus bezeichnet wird, so geschieht dies 

 eigentlich nicht mit Recht. Denn wie Sie aus der geschichthchen 

 Einleitung der letzten Vorträge gesehen haben werden, ist schon zu 

 Anfang unseres Jahrhunderts der wichtigste Teil der organischen Ent- 

 wicklungstheorie, nämlich die Abstammungslehre oder Deszendenz- 

 theorie, ganz deutlich ausgesprochen und insbesondere durch Lamarck 

 in die Naturwissenschaft eingeführt worden. Man könnte daher diesen 

 Teil der Entwicklungstheorie, welcher die gemeinsame Abstammung 

 aller Tier- und Pflanzenarten von einfachsten gemeinsamen Stamm- 

 formen behauptet, seinem verdientesten Begründer zu Ehren mit vollem 

 Rechte Lamarekismus nennen, wenn man einmal an den Namen 

 eines einzelnen hervorragenden Naturforschers das Verdienst knüpfen 

 will, eine solche Grundlehre zuerst durchgeführt zu haben. Dagegen 

 würden wir mit Recht als Darwinismus die Selektionstheorie 

 oder Züchtungslehre zu bezeichnen haben, denjenigen Teil der Ent- 

 wicklungstheorie, welcher uns zeigt, auf welchem Wege und warum die 

 verschiedenen Organismen arten aus jenen einfachsten Stafnmformen 

 sich entwickelt haben." 



In diesem Punkt sind also Haeckel und ich, wie überhaupt jeder 

 geschichtskundige Forscher, der gleichen Ansicht. Ungeschmälert soll 

 hierbei das Verdienst von Darwin bleiben, daß er durch seine Selektions- 

 theorie dem Entwicklungsgedanken auf dem Gebiet der Biologie einen 

 neuen, mächtigen Anstoß gegeben und zum Gemeingut der weitesten 

 Kreise gemacht hat. 



Somit fällt der von Kammerer rein aus der Luft gegriffene Vorwurf, 

 daß ich ,,zu den falschen Auslegungen Anlaß oder Vorwand gebe", voll- 

 ständig in sich zusammen. 



Falsch ist endlich die Behauptung Kammerers, daß ,,ich an 

 hundert (!) Stellen Darwin und seine Lehre entgelten lasse, was 

 verirrte Nachbeter verschulden". Und ebenso falsch ist seine weitere 

 Bemerkung: ,,Legt man, wie Hertwig es unablässig tut, die einseitigsten 

 Fortbildungen des Darwinismus Darwin selber zur Last, so kommt es 



