Die Stellung der Biologie zu Chemie und Physik. 31 



ersten Hervortreten keine günstige Beurteilung von angesehenen Forschem 

 einer streng empirischen Richtung gefunden haben. 



Interessant in dieser Hinsicht ist das maßlos schroffe Urteil, in 

 welchem sich der berühmte Chemiker Kolbe über die neue Richtung 

 und besonders über die „Chemie dans l'espace" von van t'Hoff ausge- 

 sprochen hat. Kolbe beklagt es „als ein Zeichen der Zeit, daß die modernen 

 Chemiker sich berufen und imstande erachten, für alles eine Erklärung 

 zu geben und, wenn dazu die gewonnenen Erfahrungen nicht ausreichen, 

 zu ,übernatürlichen Erklärungen' zu greifen". „Als billig und faden- 

 scheinig bezeichnet er die Erzeugnisse unserer modernen chemischen 

 Metaphysik"; er sieht in ihnen „ein Überhandnehmen des Unkrauts 

 der gelehrt und geistreich scheinenden, in Wirklichkeit trivialen, geist- 

 losen Naturphilosophie". Zu ihr rechnet er ,,die modernen naturphilo- 

 sophischen Spekulationen über Verlagerung und Verkettung der Atome 

 etc., womit in Deutschland die große Mehrzahl der Chemiker jetzt Zeit 

 und Kraft unnütz vergeude". Einen Beweis für sein Urteil sieht Kolbe 

 besonders ,,in der von Phantasiespielereien strotzenden Schrift des 

 Herrn van t'Hoff über die Lagerung der Atome im Räume". In derselben 

 habe van t'Hoff ,,den Pegasus (offenbar der Tierarzneischule entlehnt) 

 bestiegen", um zu verkünden, ,,wie ihm auf dem durch kühnen Flug 

 erklommenen chemischen Parnaß die Atome im Weltenraum gelagert 

 erschienen sind". Es seien ,, Halluzinationen", an denen die prosaische 

 chemische Welt wenig Geschmack fände. — Das wissenschaftliche Ur- 

 teil über den Wert der Stereochemie ist seitdem im entgegengesetzten 

 Sinne, als es Kolbe wünschte, ausgefallen. Trotzdem wird auch jetzt 

 die Naturwissenschaft, wie ich glaube, in den Strukturformeln und 

 Modellen doch nichts anderes als berechtigte und notwendige, für 

 die Forschung und zur Verständigung nützliche Symbole erblicken 

 dürfen. 



In dem Versuch, die chemische Wissenschaft in das Gewand einer 

 morphologischen einzukleiden, enthüllt sich uns zugleich eine der Grenzen, 

 welche ihr durch ihren Gegenstand und durch ihre Untersuchungs • 

 methoden gezogen sind. Eine zweite Grenze ergibt sich aus der weiteren 

 Eigenart der chemischen Scheidekunst, daß die Stoffe, welche einer 

 Analyse unterworfen werden sollen, isoliert und ,,rein" dargestellt werden 

 müssen. Das stößt aber bei der lebenden Zelle auf kaum zu überwindende 

 Schwierigkeiten. Wenn z. B. Eiweißmoleküle besonderer Art zwischen 

 vielen Hunderten ähnlicher Art verteilt sind, mit welchen Methoden 

 sollte man sie aus dem Inhalt lebender Zellen ausscheiden, ohne sie selbst 

 dabei in ihrer ursprünglichen Konstitution zu verändern ? Oder wie 



