Die Stellung der Biologie zu Chemie und Physik. 37 



ausgeführt werden kann, dann ist gewöhnlich auch eine Synthese in 

 den Bereich der Möglichkeit gerückt. 



Wie ich nach diesen Erörterungen glaube mit vollem Recht be- 

 haupten zu können, haben die Untersuchungen des Stoffes auf jeder 

 Stufe seiner Verbindung oder Organisation, mögen sie chemische oder 

 morphologische sein, die gleiche Wichtigkeit für die Erkenntnis der 

 uns umgebenden Körperwelt. Die Untersuchung der niederen Stufe 

 (der molekularen Zusammensetzung des Stoffes) macht nicht die Er- 

 forschung der höheren Stufen (der Organisation des Stoffes in Zellen, Ge- 

 webe, Organe, zusammengesetzte Lebewesen) überflüssig, noch kann 

 sie überhaupt einen Ersatz für sie bilden. 



Betrachten wir noch einen anderen Fall. Genau dasselbe Ver- 

 hältnis wie zwischen Morphologie und Chemie würde entstehen, wenn 

 es zukünftiger Forschung einmal gelingen sollte, die Atome aller Ele- 

 mente nach dem Muster der radioaktiven Substanzen in a-, ß-, /-Kor- 

 puskel etc. zu zerlegen. Eine neue Wissenschaft würde sich neben der 

 Chemie entwickeln, die Wissenschaft von der Konstitution der Atome. 

 Dann würde das Atom (vgl. S. 26) schon an und für sich eine komplizierte 

 Welt im Allerkleinsten darstellen, in welcher man auch, um die Ver- 

 schiedenheit der Elemente zu erklären, wie in der Stereochemie der 

 Moleküle, die Zahl und Lagerung der Korpuskel im Atomraum zum 

 Gegenstand der Forschung mit den für solche Aufgabe geeigneten Me- 

 thoden erheben könnte. Würde durch solche neue Wissenschaft etwa 

 die alt gewordene Chemie beseitigt sein, indem nun der zukünftige Forscher 

 die Aufgabe des Chemikers anstatt mit Atomen mit radioaktiven Kor- 

 puskeln ausführen und die Moleküle anstatt durch stereochemische 

 Strukturformeln gleich durch Formeln aus den vorläufig allerletzten 

 Urelementen des Stoffes erklären würde? Nach meinem L^rteil würde 

 sich neben dieser neuen Zukunftswissenschaft des Stoffes die Chemie 

 mit ihren Atomen und Molekülen, mit ihren bewährten Methoden der 

 Analyse und Syoithese nicht nur als gleichberechtigte Grundwissenschaft 

 behaupten, sondern überhaupt mit ihren Aufgaben und Leistungen 

 durch das neue Feld der Forschung gar nicht ersetzt werden können. 



Der von mir schon früher vertretene und hier wieder neu begründete 

 Standpunkt beruht nicht, wie Verworn meint, auf der Vorstellung 

 einer mystischen Organisation, sondern auf einer, wie ich glaube, sach- 

 gemäßen Abwägung der gegenwärtigen Aufgaben und Grenzen beider 

 Wissenschaften. Und so halte ich denn, gewiß mit Fug und Recht, 

 an der Ansicht fest, die ich in einer akademischen Rede kurz dahin zu- 

 sammenfaßte: ,,Wenn es Aufgabe des Chemikers ist, die zahllosen 



