AQ Zweites Kapitel. 



methoden und Betrachtungsweisen, als sie in der Physik für die Unter- 

 suchung der Wirkungsweisen der unbelebten Natur ausgebildet worden 

 sind . 



An einem Beispiel, als welches ich das Sehvermögen wähle, wird, was 

 ich meine, noch deutlicher hervortreten. Das Auge ist ein dioptrischer 

 Apparat, nach den Gesetzen der Optik gebaut und insoweit physikalisch 

 begreifbar. Der Strahlengang, die durchsichtigen Medien, ihre Brechung 

 durch die Krümmungsverhältnisse der Linse, die Entstehung des Bildes 

 auf der lichtempfindlichen Fläche, die Entfernung derselben von der 

 Linse usw. sind nach den Methoden der Physik zu ermitteln und lassen 

 sich mathematisch berechnen. Insoweit ist die Physiologie des Auges 

 auf seine Einrichtung angewandte Physik, ist physiologische Optik. 

 Aber damit ist das Sehvermögen nur zum Teil erklärt. In welcher Weise 

 die Lichteindrücke von der Retina als Bild wahrgenommen, das Bild 

 in den Raum hinausprojiziert und die Einzelheiten des Bildes wieder 

 in ihrer natürlichen Größe und körperlich vorgestellt, ins Bewußtsein 

 aufgenommen und in Erinnerungsbilder umgewandelt werden etc., 

 sind Fragen physiologischer und psychologischer Forschung und lassen 

 sich physikalisch nicht erklären, da es analoge Vorgänge im Bereich 

 der Physik nicht gibt. Noch mehr aber gilt dies von der Entwicklungs- 

 physiologie des Auges, von der Erforschung der Wirkungen, durch welche 

 sowohl phylogenetisch wie ontogenetisch in der lebenden Substanz 

 die Entstehung eines für Lichtperzeption eingerichteten Organs mit 

 seinem wunderbaren Bau verursacht worden ist, die Bildung einer 

 lichtbrechenden Linse aus Zellen, die Bildung einer den Lichteinfall 

 regulierenden Irisblende, eines Akkommodationsapparates für Nah- 

 und Fernsehen usw. 



In derselben Weise, wie es für das Auge als Beispiel durchgeführt 

 wurde, gibt es wohl keine Funktion der Lebewesen, die sich als ein rein 

 chemisch-physikalisches Problem behandeln ließe. Überall spielen Wir- 

 kungsweisen mithinein, die mit der eigentümlichen, spezifischen Organi- 

 sation der lebenden Substanz zusammenhängen und sich daher von den 

 Wirkungen, die durch die einfacheren materiellen Systeme der un- 

 belebten Natur hervorgerufen werden, mehr oder minder weit unter- 

 scheiden. 



In diesem Punkt ist übrigens kein prinzipieller Unter- 

 schied zwischen lebloser und belebter Körperwelt gegeben. 

 Es brauchte dies eigentlich kaum hervorgehoben zu werden, wenn nicht 

 von mancher Seite gleich das Gespenst des Vitalismus bei der 

 Feststellung solcher Unterschiede erblickt würde. Denn auch in der 



J 



