Beweise für die Kernidioplasmatheorie. II c 



eine gewisse Selbständigkeit in der Weise besitzen, daß sie neue Kom- 

 binationen untereinander einzugehen vermögen; sie können sich daher 

 untereinander nicht in einem starren Verband befinden, der keine Ver- 

 änderung zuläßt. Wenn also beim Reduktionsprozeß, wie man bei Über- 

 tragung der Spaltungsregel auf ihn annehmen muß, wieder eine Trennung 

 des Idioplasma in zwei Hälften stattfindet, so sind diese, streng genommen, 

 nicht mehr die rein elterlichen Idioplasmen, die durch den Befruchtungs- 

 prozeß zum kindlichen Idioplasma und bei Bastardierungen zum Bastard- 

 idioplasma verbunden und durch Karyokinese von Zelle zu Zelle verteilt 

 worden sind; es sind vielmehr zwei Idioplasmen, die sich durch einen 

 vorausgegangenen Austausch von Erbeinheiten und durch ihre neue 

 Kombination, femer durch gegenseitige Beeinflussung der Anlagepaare 

 und noch in anderer Weise verändert haben. Es entsprechen also die 

 bei der Befruchtung miteinander verbundenen elterlichen Idioplasmen, 

 um uns eines von de Vries gebrauchten Bildes zu bedienen, nicht zwei 

 Personen, die vereint eine Strecke Weges in gemeinsamer Wanderschaft 

 zurücklegen, nach einiger Zeit aber voneinander Abschied nehmen und 

 sich eine jede einen neuen Begleiter für die nächste Wegstrecke suchen. 

 Vielmehr lassen sich in einer mehr zutreffenden Weise, wie mir scheint, 

 die zwei Idioplasmen zwei Heerscharen vergleichen, die sich zu gemein- 

 samer Aktion verbunden haben und während derselben einen Austausch 

 in ihrem Personenbestand vornehmen und auch neue Formationen bilden, 

 bei ihrer späteren Trennung aber diese Veränderungen nicht wieder rück- 

 gängig machen. Da die Chromosomen schon wegen ihrer geringen 

 Zahl, abgesehen von anderen Gründen, als ganze Gebilde nicht Träger 

 der mendelnden Eigenschaften sein können, müssen sie als taktische Ver- 

 bände viel kleinerer Einheiten aufgefaßt werden, die sich in ihrer Zusam- 

 mengruppierung verändern und als Erbeinheiten (Gene) untereinander 

 austauschen können. 



Zugunsten der Kernidioplasmatheorie ist femer auch eine Art 

 von apagogischem Beweis, d. h. ein Beweis e contrario, mit aufzuführen. 

 Er betrifft den von gegnerischer Seite oft erhobenen Einwand, daß 

 kein Grund vorliege, dem Kern vor dem Plasma einen Vorzug einzu- 

 räumen; denn die im Mittelstück und kontraktilen Faden des Sperma- 

 tozoon enthaltene protoplasmatische Substanz mische sich bei der Be- 

 fruchtung doch auch dem Eiplasma bei, sie könne sich vermehren und auf 

 alle Tochterzellen verteilen, wenn sich dies auch nicht direkt habe 

 beobachten lassen. Auch dieser Einwand ist nach dem gegenwärtigen 

 Stand der exakten Forschung hinfällig geworden. Denn es ist jetzt durch 



