2QA Fünftes Kapitel. 



Zwei Einwände gegen das biogenetische Grundgesetz 

 in seiner alten Fassung. 



Wir haben uns daher zur richtigen Abgrenzung unseres Stand- 

 punktes jetzt noch über zwei Punkte klar zu werden. Der erste Punkt 

 ist der prinzipiell wichtigste. Er betrifft die Frage, von der alle weiteren 

 Entscheidungen abhängen, inwieweit überhaupt ein Stadium in der 

 Entwicklung eines heute lebenden Tieres einer Lebensform aus seiner 

 Ahnenreihe auf Grund logischer Erwägungen entsprechen kann. Die 

 Erörterung führt uns, wenn ich ihr Ergebnis gleich vorausgreife, zu 

 dem Schluß, daß von einer wirklichen Übereinstimmung zwischen den 

 in Vergleich gestellten Objekten nicht die Rede sein kann. Schon der 

 Vergleich der Keimzelle irgendeines Säugetieres oder Vogels als des 

 ersten Stadiums der Ontogenese mit dem hypothetischen Anfangsglied 

 der Ahnenkette liefert hierfür den unwiderleglichen Beweis. Denn nach 

 der Descendenztheorie sind die durch Urzeugung entstandenen t-in- 

 zelligen Organismen, von denen die Lebewelt ihren Ursprung genommen 

 hat, von einfachstem Bau. Die Keimzellen der Säugetiere und Vögel 

 dagegen sind nichts weniger als einfache Naturprodukte. Nach den 

 früher entwickelten Gesichtspunkten, die uns zu dem Begriff der Art- 

 zelle (S. 68) geführt haben, besitzen sie als A;ilage eine sehr verwickelte 

 Organisation und eine auf ihr beruhende prospektive Potenz, von der 

 es abhängt, daß aus jeder Art von Keimzelle nur ein Lebewesen ganz 

 bestimmter Art entstehen kann. Sie sind schon selbst die nach allen 

 Richtungen spezifisch bestimmten Organismen, die sich aus ihnen ent- 

 wickeln, nur im einzelligen Zustand. Dagegen haben eine Amöbe, eine 

 Flagellate oder andere derartige niedere, einzellige Wesen kraft ihrer 

 Organisation keine andere prospektive Potenz als nur wieder Einzellige 

 der gleichen Art hervorzubringen. 



So führt uns schon gleich bei der ersten Erwägung die Rekapi- 

 tulationstheorie in ihrer alten Fassung, wir mögen sie betrachten, von 

 welcher Seite wir wollen, in ein Dilemma: Denn wenn wir behaupten, 

 daß die Eier der Säugetiere und der Vögel einfachste Urzellen sind, wie 

 sie am Anfang der Phylogenese als Lebewesen niederster Art durch 

 Urzeugung einmal entstanden sind, so müßten sie bei der üblichen An- 

 nahme einer monophyletischen Dtsccndenz einander artgleich sein. Wir 

 geraten dann mit der Tatsache in Widerspruch, daß ihre Keimzellen 

 die Anlagen für Säugetiere und für Vögel, also bereits etwas spezifisch 

 genau Bestimmtes sind. Wenn wir dagegen das letztere als Grundlage 

 annehmen und mit ilir die Vorstellung der Rekapitulation verbinden 



