Zwei Einwände gegen das biogenetische Grundgesetz etc. 211 



liehen Zeugung, da bei ihr das Zeugungsprodukt gleichzeitig zwei neben- 

 einander geordnete Formen, die väterliche und die mütterliche etc., rekapi- 

 tulieren müßte. 



Wenn schon das eben angeführte Argument allein zwingen würde, 

 die ganze Lehre von zwei Formenreihen, einer phylogenetischen und 

 einer ontogenetischen, deren einzelne Glieder direkt vergleichbar sein 

 sollen, aufzugeben, so mögen doch zwei weitere gegen sie sprechende 

 Gesichtspunkte auch noch erwähnt sein. 



Erstens ist ein embryonales Stadium in physiologischer Hinsicht 

 etwas ganz anderes als eine ausgebildete Tierform. Diese ist etwas in 

 sich Abgeschlossenes und Fertiges, sie setzt sich aus funktionierenden 

 Organen und differenzierten Geweben zusammen. In chemischer Hin- 

 sicht überwiegen die Substanzen, welche man in der Histologie als Proto- 

 plasmaprodukte, Intercellularsubstanzen, Muskel- und Nervenfibrillen etc. 

 zusammenfaßt, gegenüber den formativen Substanzen, dem Idioplasma 

 und Protoplasma. Embryonale Organe und Zellen dagegen sind etwas 

 Werdendes. Sie sind daher, je näher sie sich noch am Anfang des Ent- 

 wicklungsprozesses befinden, um so mehr undifferenziert, und in demselben 

 Maße treten die Protoplasmaprodukte gegenüber den formativen Sub- 

 stanzen zurück. Auch wenn sich Gehirn, Rückenmark, Sinnesorgane, 

 Magen, Darm und Drüsen schon durch die Anordnung der Embryonal- 

 zellen gut erkennen und auf spätere funktionierende Organe beziehen 

 lassen, bleiben sie doch meist noch längere Zeit in einem funktionslosen 

 Zustand und imüssen auch in der Regel noch mehr oder minder tief- 

 greifende Umwandlungen erfahren, ehe sie wirklich funktionsfähige 

 Dauergebilde geworden sind. Vorher sind sie nur vorbereitende Durch- 

 gangsbildungen. Aus diesem Grunde können alle Embryonalformen, 

 wenn wir sie mit den fertigen Einrichtungen niedriger entwickelter Tier- 

 arten vergleichen wollen, zu ihnen nur in unvollkommener Weise 

 Vergleichspunkte darbieten. 



Am klarsten läßt sich dies an den schon früher erwähnten Organen 

 mit Funktionswechsel erkennen. Nicht selten bieten in der Entwicklung 

 eines Tieres einzelne, schon deutlich abgesonderte Organanlagen morpho- 

 logische Beziehungen (Homologien) zu fertigen Organen von systematisch 

 tiefer stehenden Tieren dar, sind aber trotzdem von vornherein für ganz 

 andere Zwecke bestimmt als die mit ihnen verglichenen Bildungen. Es 

 sei nur an die schon früher (S. 190) besprochenen Schlundbögen der 

 Säugetierembryonen erinnert, welche schließlich zu rudimentären Skelett- 

 teilen von ganz anderer Form und Funktion als die mächtigen Kiefer- 



14* 



