Der Speziesbegriff, 27I 



in späteren Generationen ist bei einigen von ihnen sogar Zunahme der 

 Fruchtbarkeit nachzuweisen. Auch unter natürhchen Verhältnissen vor- 

 kommende wilde Bastarde hat man in größerer Zahl kennen gelernt. 

 Im Tierreich sind fruchtbare Artbastarde seltener. 



Wie sich aus dem Mitgeteilten jedenfalls ergibt, läßt sich auch aus 

 dem Verhalten bei der Bastardierung keine scharfe Abgrenzung des 

 Artbegriffes gewinnen. Auf die Frage, ob Bastarde fruchtbare Nach- 

 kommen hervorbringen oder nicht, legen daher die Systematiker, wie 

 es übrigens auch schon Linne seinerzeit tat, nicht mehr großes Gewicht. 

 Nach der Auffassung, die in der Botanik seit den grundlegenden Arbeiten 

 von KöLREUTER und Gärtner als die vorherrschende von de Vries 

 bezeichnet wird (1. c. Bd. II, p, 646), sind Formen, welche sich gegen- 

 seitig leicht befruchten, dabei einen normalen Samenertrag geben und 

 fruchtbare Bastarde bilden, als Varietäten einer und derselben Art zu 

 betrachten. Dagegen werden Formen, die sich nur mit herabgesetzter 

 Fruchtbarkeit sexuell verbinden lassen und deren Bastarde selbst von 

 geringerer Fertilität sind als die Eltern, von den meisten Forschern als 

 getrennte Arten im System aufgeführt. 



Dem vermuteten Parallelismus zwischen systematischer und sexueller 

 Verwandtschaft hat man einen Ausdruck in den beiden Sätzen zu geben 

 versucht: ,,i. Pflanzen, welche miteinander fruchtbar gekreuzt werden 

 können, gehören stets zu derselben Gattung. 2. Pflanzen, deren Frucht- 

 barkeit bei der Kreuzung nicht vermindert wird, gehören zu derselben 

 systematischen Art oder Großart" (de Vries, 1. c. p. 654). In Wirklich- 

 keit aber haben sich die Ergebnisse der klassifizierenden Wissenschaft 

 und die Fragen nach der im Einzelfall wirklich vorhandenen sexuellen 

 Verwandtschaft, wie sie nur durch Experimente zu lösen sind, nicht 

 immer in Einklang bringen lassen. Das geht am deutlichsten daraus 

 hervor, daß sich die beiden oben aufgestellten Sätze nicht umkehren 

 lassen, ohne in Zwiespalt mit den Ergebnissen der Systematiker zu 

 geraten. 



Bei dieser Sachlage ist es begreiflich, daß sich gewöhnlich der Syste- 

 matiker in seiner Arbeit nicht von dem Ausfall von Kreuzungs- und 

 Zuchtversuchen abhängig machen kann, wenn auch dieselben geeignet 

 sind, unseren Einblick in die elementare Zusammensetzung und in die 

 wahre Natur der Lebewesen noch mehr zu vertiefen, als es ohne An- 

 wendung dieses Verfahrens möglich ist. Denn Kreuzungs- und Zucht- 

 versuche sind meistens sehr mühsam, zeitraubend und namentlich bei 

 Tieren nicht immer durchführbar. Im Verhältnis zur riesengroßen Zahl 

 pflanzlicher und tierischer Arten sind <la]ier auch die bis jetzt wirklich 



