^02 Zwölftes Kapitel. 



vierten Auflage seines Selektionsprinzips (1913, p. }i']']) ,,für gänzlich 

 verfehlt, da sie von ganz unhaltbaren Voraussetzungen ausgehe" ; er 

 nimmt keinen Anstand, zu erklären, ,,daß er eher die ganze Selektions- 

 lehre über Bord werfen, als sie auf Germinalselektion aufbauen würde". 



II. Kritik und Ersatz der Keimchen- und Determinanten- 



hypothesen ^). 



Die Pangenesis von Darwin und \\'eismaxns Hypothesen bieten 

 der Kritik vielfache Angriffspunkte dar. Indem ich mich ihnen jetzt 

 zuwende, werde ich am Schluß jedes Einwandes zur Besprechung der 

 Ansichten übergehen, welche mir als Ersatz der bestrittenen zu dienen 

 geeignet scheinen und an das grundlegende Werk von Xägeli über das 

 Vererbungsproblem anknüpfen. 



I. Einwand. Die Methode von D.\r\vin und Weismann. 



Ich beginne mit der von Darwin und namentlich von Weismann 

 befolgten Methode, da auf die Art derselben in allen Naturwissenschaften 

 mit Recht großes Gewicht gelegt wird. Die Methode läuft bei Darwin 

 und Weismann darauf hinaus, für alle verschiedenen sichtbaren Merkmale , 

 welche ein Organismus im ausgebildeten Zustand und während seiner 

 Entwicklung uns darbietet, kleinste, unsichtbare, repräsentative Teilchen, 

 Keimchen (Darwin) oder Determinanten (Weismann) anzunehmen, 

 sie im Keim zu vereinigen, und von ihm aus den ganzen Entwicklungs- 

 prozeß leiten und den Bau des fertigen Organismus bestimmen zu lassen. 

 Es liegt hierin eine gewisse Übereinstimmung mit der ^Methode der alten 

 Evolutionisten. Nur ist jetzt an Stelle des im Ei oder Samenfa.den prä- 

 formierten Miniaturgeschöpfes eine präformierte Architektur von Deter- 

 minanten getreten. Daher hat denn auch Weismann seine Keimplasma- 

 theorie geradezu als eine evolutionistische bezeichnet und erklärt, daß 

 man im ersten Kapitel seines Buches einen förmlichen Beweis für die 

 Wirklichkeit der Evolution finden werde und zwar einen so einfachen 

 und naheliegenden, daß er heute kaum begreife, wie er solange an ihm 

 vorübergehen konnte. 



Mit einer wahren Virtuosität hat \\'eismann die genannte Methode 

 bei Ausarbeitung seiner modernen Naturphilosophie gehandhabt und 

 durch sie, wie er es selbst offen ausspricht (Vorträge, Bd. II. p. 174). 



j) Xdgcli, C, J/ic/iufiisc/i-physio/o£^ische Theorie der Abstammungslehre, 1864. 



— Mertwlgf OscaVy Zeit- und Streit/rasten der Biologie. Heft 1. Präformation 

 oder Epigenese. Grundzüge einer Entivicklungstheorie der Organiimen, yena i8q4- 



— Derselbe, Allgemeine Biologie. 2. — 4. Aufl., besonders 4- ^**fl-i J()OÖ, A'ap. X/.\' 

 p. 45'^—4(io. 



