-o6 Zwölftes Kapitel. 



Selektion auf." In ähnlicher Weise äußert sich Darwin: es habe, philo- 

 sophisch betrachtet, das Bedenken, welches auf den ersten Blick unüber- 

 steiglich erscheine, nämlich das Bedenken gegen die Existenz so zahl- 

 reicher und so kleiner Teilchen, wie sie eine H\'pothese voraussetze, 

 nur wenig Gewicht. 



Um das Dogma ihrer repräsentativen Teilchen (Determinanten) 

 unter allen Umständen aufrecht zu erhalten, greifen sowohl Darwin 

 wie Weismann bei ihrer Verteidigung hier zu einem Beweisverfahren, 

 dessen sich schon die alten Evolutionisten bedient und zur Berechtigun,:^' 

 der Einschachtelungstheorie als logisch konsequente Folge der Präfor- 

 mation benutzt haben. Auch Malebranche folgert in seiner ,, Recherche 

 de la verite" zur Begründung seiner Einschachtelungs lehre in ähnlicher 

 Weise wie W'EISMANN, daß unsere Sinne beschränkt und unsere Begrifft- 

 von Größe und Ausdehung nur relativ sind, daß, wenn die Milbe im Ver- 

 hältnis zu uns als ein unendlich kleines Tier erscheine, es doch noch tausend- 

 mal kleinere Tiere als die Milbe gebe, die uns sogar die Erfahrung schon 

 kennen gelehrt habe; daher denn auch kein Grund vorhanden sei, daß 

 diese darm die kleinsten von allen seien. ,,Denn die Materie sei ins Un- 

 endliche teilbar, und so könne es auch unendlich kleine Tiere geben, 

 obwohl vor diesem Gedanken unsere Einbildung erschrecke" (vgl. auch 

 Kap. I, 6 u. 7). 



Eine derartige Methode ist unwissenschaftlich und jedenfalls in 

 den Naturwissenschaften ungebräuchlich. Sie führt den Naturforscher 

 auf Abwege, und was das Schhmmste ist, sie bestärkt ihn in der Fest- 

 haltung seiner Abwege, indem sie zugleich seine Forschungsweise zu 

 einer dogmatischen macht. Für einen solchen Abweg halte ich aus den 

 eben angeführten und anderen, noch gleich zu besprechenden Gründen 

 die Lehre von den repräsentativen Keimchen und den Determinanten 

 im Sinne von Darwin und Weismann. Man beachte aber dabei einen 

 Unterschied zwischen beiden Forschem. Während Darwin als Urheber 

 dieser Gedankenrichtung seine Keimchen in vorsichtiger Weise nur zur 

 Grundlage ,, einer provisorischen Hvpothese der Pangenesis" macht, 

 behandelt der Dogmatiker Weismann seine Determinanten schon als 

 festbegründete Tatsachen der Wissenschaft. Denn er erklärt ja kate- 

 gorisch: ,,Wir müssen Determinanten annehmen, folgUch muß das 

 Keimplasma auch Platz für dieselben haben (Vorträge.. Bd. II, p. 178). 



W'ie ich jetzt zu zeigen versuchen werde, läßt sich die durch eine 

 falsche Methode gewonnene, dogmatische Vorstellung Darwins und 

 Weismanns von dem Bau der Substanz, welche als Träger der erblich-ii 

 Eigenschaften dirnt, durch die von mir entwickelte Lehre von der 



