^iS Zwölftes Kapitel, 



Wenn die Zusatzhj-pothesen im wesentlichen darauf hinauslaufen, 

 den Teil der Anlagen, der durch erbungleiche Teilung und durch die 

 Zerlegung des Keimplasma aus den Zellen hcrausbefördert wurde, jetzt 

 wieder in der Gestalt von inaktivem, von Neben- und Reserve keim - 

 plasma in sie hineinschlüpfen zu lassen, so ist wohl das Natürlichste 

 und Einfachste, überhaupt nur an der erbgleichen Teilung des Keim- 

 plasma als der einzig möglichen festzuhalten, wie wir es, gestützt auf 

 viele Gründe, tun. So kommen wir denn auch bei unserem vierten 

 Einwand zu dem Ergebnis, daß ebenso, wie Darwins Trans- 

 porthypothese der Keimchen, auch \\'eismanns Verwendung 

 der erbungleichen Kernteilung als Transportmittel sich 

 bei kritischer Prüfung nicht aufrecht erhalten läßt und 

 daß somit unsere im IV. Kapitel entwickelte Lehre vom Werden der 

 Organismen (vgl. S. 119 — 173) auch in diesem Punkt zu Recht besteht. 



V. Einwand gegen die künstlichen Gegensätze, in welche Weis- 

 mann Keimzellen und ,,Soma" gebracht hat. 



Nach der Anschauung von Weismann stehen die Keimzellen zu 

 allen übrigen Zellen des Körpers in einem prinzipiellen Gegensatz. Sie 

 sind in das Soma gewissermaßen nur wie in einem Behälter eingeschlossen 

 und befinden sich außer Beziehung zu ihm, so daß sie erblich von ihm 

 gar nicht beeinflußt werden können. Sie allein sind durch erbgleiche 

 Teilung im Besitze des vollen, die Art repräsentierenden Keimplasma 

 und stammen direkt von dem befruchteten Ei durch eine kontinuier- 

 liche Folge von Zellgenerationen ab, welche die Keimbahn bilden. 

 Allein fähig, einem neuen Organismus wieder den Ursprung zu geben, 

 werden sie als unsterblich bezeichnet. In vollem Gegensatz zu ihnen 

 bergen alle übrigen Zellen des Körpers nach der H>-pothese von Weis- 

 mann nur Bruchstücke des vollen Keimplasma, die durch erbungleiche 

 Karyokinese auf sie verteilt worden sind ; nur für spezielle Arbeits- 

 leistungen durch die ihnen zugeteilten Determinanten befähigt, sind sie, 

 zumal nach Verlust ihres Teilungsvermögens, dem Tode unfehlbar verfallen. 



Gewiß bestehen auch in unseren Augen in vielen Beziehungen 

 Unterschiede zwischen den Zellen, welche zur Fortpflanzung, und denen, 

 welche zu den übrigen Verrichtungen des Körpers dienen, wie sie sich 

 eben in einem System arbeitsteilig gewordener Glieder eines überge- 

 ordneten Ganzen ausbilden müssen; aber diese Unterschiede sind keine 

 prinzipiellen Gegensätze in der von ^^'EISMANN ausgeführten Weise. 

 Das Vermögen, sich durch Teilung, eventuell in infinitum .zu vermehren, ist 

 eine allen Zellen gemeinsame Grundeigenschaft, die nur unter besonderen 



I 



