£;28 Drei7.chntes Kapitel. 



unter denen sich der Übergang der uns im Keim nicht erkennbaren 

 erblichen Anlagen zu den sich aus ihnen entwickelnden, sichtbaren 

 Organisationen vollzieht. Durch die andere Aufgabe will er ergründen, 

 wie aus den Reaktionsweisen der Artzelle den Faktoren der Außenwelt 

 gegenüber der fertige Organismus mit seinen funktionellen Eigenschaften 

 ,,als das Resultat einer Serie von sukzessiven Reaktionen entsteht". 



Im ersteren Fall handelt es sich ohne Frage um eine schon weiter 

 durchgeführte und auf viel breiterer Grundlage ruhende Wissenschaft. 

 Denn darüber, wie aus der Keimzelle als dem einfacheren der kom- 

 pliziertere, fertige Organismus entsteht, wie also die erbliche Anlage 

 in formaler Hinsicht verwirkhcht wird, hat uns das Studium der Organo- 

 genese und der Histogenese schon eine reiche und sichere Erkenntnis 

 gebracht. Dagegen ist die Physiologie von der Entwicklung der Funk- 

 tionen überhaupt noch kaum in Angriff genommen, und selbst in ein- 

 fachen Fällen würde es nicht gelingen, ein späteres Stadium der Ent- 

 wicklung als Folge definierbarer Wirkungsweisen des vorausgegangenen 

 Stadiums, z. B. die Gastrula als Produkt von bestimmten Reaktionen 

 der Blastula darzustellen. Ohne Zweifel handelt es sich hier um viel 

 schwierigere Fragen der Wissenschaft, als sie die anatomische Analyse 

 des Entwicklungsprozesses darbietet. 



Auch die physiologische Richtung der Vererbungslehre arbeitet 

 zurzeit mit dem Begriff ,,der Erbeinheiten". Nach meinem Urteil scheint 

 sich mir keine ganz klare Vorstellung mit der Verwendung des physio- 

 logischen Begriffs verbinden zu lassen. In der neueren Literatur des 

 Mendelismus hat Johannsen das Wort ,,Gen" für Erbeinheit eingeführt. 

 Er hat es in Anlehnung an Darwins Fangen gewählt, indem er die erste 

 Silbe wegließ; er wollte durch dasselbe ,,das schlechte, mehrdeutige 

 Wort ,Anlage' ersetzen". Ob hierdurch jedoch eine größere Klarheit 

 wirklich erzielt ist, will mir zweifelhaft erscheinen. Schon durch die 

 Entlehnung von Darwins Pangenesis kann leicht ein Mißverständnis 

 erweckt werden. Denn Darwins Pangene oder Keimchen sind 

 kleinste körperliche Elemente. Nun hat zwar Johannsen wie 

 DE Vries als den guten Kern in Darwins Pangenesis den Gedanken 

 bezeichnet, daß in jeder Gamete sich materielle Repräsentanten aller 

 Teile des Organismus finden; er selbst ist aber weit davon entfernt, 

 sich denselben zu eigen zu machen, und betont demgemäß an verschiedenen 

 Stellen seiner Schriften, daß er mit dem Begriff ,,Gen" nicht die 

 Vorstellung von etwas Körperlichem verbinden will. ,,Die 

 Gene", bemerkt er (190g, 1. c. p. 482), ,,sind nicht als Träger von erb- 

 lichen Eigenschaften aufzufassen", oder auf p. 485: ,,Die Auffassung 



