Kritik der Selcktions- urul Zufallstheoric. 525 



könnt' eine Lniu.infllunf; eines Organismus in der Richtung dieses oder 

 jenes Extrems der fluktuierenden \'ariabilität allmählich erreicht werden, 

 wenn nur ein Paktier vorhanden sei, der das an sich richtungslose Variieren 

 auf ein bestimmtes Ziel lenke, und dieser Faktor sei eben der zielbewußte 

 Züchter. Demgegenüber ist /ai betonen, da ü doch der Vorgang der Se- 

 lektion durch seine Zerlegung in Differentiale und durch seine so notwendig 

 gewordene unaufiKirliche Wiederholung in seinem Wesen nicht verändert 



\ird. Ausgewählt kann auch unter diesen \'erhältnisscn nur zwischen 

 Objekten werden, die schon vor der Wahl in ihren Eigenschaften gegeben 

 -ind. Die Frage, die schon früher nach der Entstehung des großen Unter- 



■ hiedes erhoben werden mußte, ist jetzt bei der Entstehung jedes Teil- 

 unterschiedes von neuem zu wiederholen; sie ist durch D.\rwins Dar- 



r.'llung nur \erschleiert worden. Sofern der Züchter nur wählt oder 

 ^.lektion treibt, hat er mit der Entstehung der Eigenschaften der Orga- 

 nismen auch bei cier Annahme einer akkumulativen Selektion nicht das 

 ' leringste zu tun. Das Werder, der Organismen ist ein Problem der Bio- 



igie für sich. Ihm gegenüber kann man nur von einer ,, Ohnmacht 



i -r Selektion" sprechen. 



Indem Darwin es an der notwendigen begrifflichen Analyse in 

 -einem Werk über die Entstehung der Arten hat fehlen lassen, hat er 

 /war eine Zuchtwahltheorie entworfen, welche auf den Leser bestechend 



\ irkt und einen großen vorübergehenden Erfolg gehabt hat, aber wegen 



inrichtiger \'erknüpfung von Ursachen und Wirkungen sich bei einer 



vissensihaftlichen Kritik nicht ferner aufrecht erhalten läßt. 



B. Kritik der natürlichen Zuchtwahl (natural selection). 



Wenn nach unserer Darstellung die Selektionstheorie schon auf dem 

 w.biet, das zu ihrer Aufstellung den Anstoß gegeben hat, auf dem Ge- 

 biet der Domestikation, als erklärendes Prinzip versagt, so erhebt sich 

 iie berechtigte Frage, ob nicht au« h die von ihr erst abgeleitete ,, natür- 

 liche Zuchtwahl" zu verwerfen ist oder ob sie bloß deswegen festgehalten 

 werden muß, weil es nach Wi:is.m.\nns Ansicht keine andere Erkläruni; 

 fü: eine natürliche Entstehung der Organismen gibt ? 



Wenn man künstliche und natürliche Zuchtwahl nntein.uuler in 

 \ f.gleidi stellt, so sind von den drei hierlx-i zu analysierenden untl mIiou 

 über (S. 609) bespnxhenen Faktoren zwei die gleichen, nämlich der 

 U.K'<"'>"in>' und die auf ihn einwirkenden l'mweltsfaktoren; zu be- 

 spii'chen iht daher nur der dritte Faktor, weU her bei der natürlichen 

 Zuchtwahl die Rolle des Zu» hters vertritt, den AusleseprozoU zwischen 



llrrlwiK, l>a* Wrrdrn drr Ornanitmeo. 



