Kritik der SL-lektions- und Zufallstheorie. 62Q 



/AI haben. Und so lautete denn fortan, wenn die Frage nach der Ent- 

 stehung der Organismen, ihrer Organe, ihrer Funktionen, nach ihren 

 Beziehungen zueinander und zur Außenwelt aufgeworfen wurde, die Ant- 

 wort: durch Selektion und abermals durch Selektion und so im endlosen 

 Einerlei fort. Auch wurde jetzt bald das \'erhältnis umgekehrt. Da sich 

 alle wirklichen und scheinbaren .\npassungerscheinungen durch die 

 Formel der Selektion, obwohl sie wissenschaftlich nicht bewiesen war, 

 erklären ließen, so wurde schon in der bloßen Möglichkeit einer auf diesem 

 Wege zu erzielenden Erklärung auch ein Beweis für ihre Richtigkeit 

 erblickt und aus diesem Umstand ,,die Allmacht der Xaturzüchtung" 

 als wissenschaftliches Dogma von Weismann verkündet. 



Die biologische \\'issenschaft hat etwas Ähnliches scIkmi einmal 

 in der Aufstellung des Prinzips der Lebenskraft erfahren, welches nach 

 der trefflichen Bemerkung von du Bois-Reymond in seiner berühmten 

 \'orrede zur Schrift über tierische Elektrizität die Rolle ,, eines Mädchens 

 für alles" in der Physiologie gespielt hat. Damals war es die Lebenskraft, 

 die das Eigentümliche des Lebens ausmacht, die in den Stoffwechsel 

 in besonderer Weise eingreift und verursacht, daß die organischen Sub- 

 stanzen von denen der unbelebten Natur so verschieden sind, die den 

 kranken Körper wieder zur Gesundheit verhilft, die sich bei der Ent- 

 wicklung des Eies zum Embryo regt und als Nisus formativus alle seine 

 Formverwandlungen hervorruft. Wenn man das Prinzip der natürlichen 

 Zuchtwahl als Kraft bezeichnet, wie es von D.vrwin nach dem auf S. 594 

 zitierten Satz geschehen ist, so gleicht sie jedenfalls der Lebenskraft 

 darin, daß auch ihr alle möglichen Wirkungen zugeschriel)en werden. 

 Denn für die Selektionstheorie gibt es keine Schwierigkeit, die nicht 

 angeblich dun h ihre Fc^rmel erklärt würde. Alx*r in dieser Stärke, durch 

 welche sie die Laienwelt geblendet hat. liegt zugleich für den Forscher 

 auch ihre Schwäche und für den Fortschritt der Wissenschaft eine große 

 und ernste (lefahr. Denn während sie i\vn Schein erweckt, 

 alles zu erklären, x'ermag sie do< h in keinem l*"all mM'^ über 

 den Verlauf und die wirklichen Ursachen eines X'organgs 

 /.u belehren. Wie viel mehr ist im Wrglei« h zu ihr unser wirkli» hes 

 Wissen und unsere hierauf gcgrimdete ErkcuiitniN voiu Werden dii 

 Organismen durch das methodiM he Stiidium der lüitwicklungsgeschi» lite. 

 durch <lie Erfors<hung der ZeugungsprozesM-, durch die Begründung 

 i:iner exakten Erblic hkeitslehre, dunh die Mendelforschung usw. in 

 50 Jahren gefördert worden, als in demselben A'itrauin dun h die üIhm 

 «lie Selektionstheorie handelnde Literatur, in welcher immer wieder 

 dieselben unbeweisbiiren und. wie ihm h weiter gezeigt wertlen wird. 



