Kritik der Selektions- uii<i Zufall.-<th(.orii . 64I 



Anhänger der Mosaischen Schöpfungsgeschichte aufrecht erhalten. 

 Eine sonderbare Erscheinung! Daher gehören denn Ausdrücke, wie 

 ,,der gemeinsame Stammvater einer Gruppe", einer Spezies, einer Gat- 

 tung etc., oder ,,der entfernte Urahn" oder , .Blutsverwandtschaft" zu 

 dem festen Bestand der Darwinistischen Literatur. 



Unter der Herrschaft dieser Gedankenrichtung werden Zusammen- 

 hänge, die sich bei der Klassifikation der Lebewesen durch ihre Einord- 

 nung in die übereinander geordneten Kategorien des Systems ergeben, 

 zugleich auch als der Ausdruck einer näheren oder entfernteren Bluts- 

 verwandtschaft angesehen, die auf der gemeinsammen Abstammung 

 von näheren oder entfernteren Vorfahren beruht. Ebenso werden Über- 

 einstimmungen, die in Bau und Anordnung der Organe zwischen Gruppen 

 von Organismen hervortreten und die als Homologien von der älteren 

 vergleichenden Anatomie bezeichnet wurden, jetzt nicht nur als Erbteile 

 von einem gemeinsamen Vorfahren gedeutet, sondern sie werden durch 

 einfache Umkehrung des Grundgedankens sogar auch als Beweise für 

 eine bestehende Blutsverwandtschaft in Anspruch genommen. Dagegen 

 hält man es nicht für notwendig und der Mühe wert, nach einem wissen- 

 schaftlichen Beweis für die Annahme zu suchen, daß Homologie auch 

 wirklich auf gleicher Abstammung beruht. 



Ich habe mir die Frage vorgelegt, wodurch sich wohl die unverkenn- 

 bare Vorliebe für die monophyletische Hypothese mit den von ihr ab- 

 geleiteten wichtigen Konsequenzen erklären mag. Drei unbewußte Motive 

 scheinen mir der Nährboden für den Glauben zu sein, von welchem die im 

 Zeitalter des Darwinismus erwachsene Generation noch immer beherrscht 

 wird. Einmal mußte wohl in dieser Richtung der originelle Grund- 

 gedanke der Selektionstiieorie wirken, daß man sich die Natur unter (kni 

 Bilde eines menschlichen Pflanzen- und Tierzüchters vorstellen könne. 

 Nun mag es ja bei der Tätigkeit des Züchters vorkommen, daß, wenn 

 er in seinen Zuchten ein seinen Zwecken entsprechendes ..abweichend 

 gebautes Individuum" findet, er dieses auswählt und von ihm durch 

 Reinzucht eine ilim gleiche Nachkommenschaft zu erhalten sucht. Die 

 übrigen, ihm weiter nur zur I^st fallenden Exemplare werden zuweilen 

 bei diesem Selektionsprozeß vernichtet. So hat z. B. der berühmte 

 amerikanische Pflanzenzürhter Burbank, wie uns de Vries (1006. 

 p. 471) erzählt, aus 40000 selbstgezüchteten Bromlx-er- und Himbeer- 

 hybriden eine einzige Sorte als die beste ausgewählt und unter dem Namen 

 ,I\ira<lox" in den Handel gebracht. Alle anderen E.xemplarc samt ihrer 

 Ernte reifender leeren wurden ausgerissen, auf einen großen Haufen 

 zusammengetragen und verbrannt. „Nichts blieb übrig von jenem kost 



O. ilrrtwig, Du Werden ilcr <)ri{«niimco. .•. .Xull. 4* 



