542 Fünfzehntes Kapitel. 



spieligen und langwierigen Versuch, außer der einen Elternpflanze der 

 neuen Varietät." Ähnlich wie Burbank werden auch andere Gärtner 

 häufiger handeln, wenn sie auf ihren Kulturbeeten eine „Neuheit" ent- 

 deckt haben und sie durch Reinzucht vermehren wollen, um sie in den 

 Handel zu bringen. In solchen Fällen kann man es in der Tat als glaub- 

 würdig ansehen, daß alle Exemplare, welche plötzlich unter einem be- 

 sonderen Namen als neue Varietät auf dem Markt auftauchen, von 

 einem Exemplar als der gemeinsamen Stammform herrühren. 



Aber was können solche Geschichten für die monophyletische Ent- 

 stehung der Arten beweisen? Ist es nicht \äelmehr ganz unstatthaft, 

 solche durch menschliche Eingriffe ausnahmsweise geschaffenen Bei- 

 spiele monophyletischer Entstehung einer Varietät oder gar einer Spezies 

 zu verallgemeinern und als das Verfahren der Natur ausgeben zu wollen ? 

 Denn außer den schon früher zusammengestellten und den noch weiter 

 zu erörternden Gründen, welche gegen die Selektionstheorie sprechen, 

 bedarf es nur eines kleinen Hinweises, um zu erkennen, wie das vom 

 menschlichen Züchter eingeschlagene Verfahren nicht das Verfahren 

 der Natur bei der Erzeugung neuer Arten von Lebewesen sein kann 

 und wie sehr daher der Vergleich hinkt. Denn alle vom Züchter 

 vernichteten Pflanzen, aus denen er nur ein Exemplar zur weiteren 

 Vermehrung ausgelesen hat, sind ja ebensogut, manche vielleicht 

 sogar in noch höherem Grade existenzfähig als das ausgewählte. 

 Auch ist dieses in dem zitierten Beispiel durch Bastardierung ent- 

 standen und demnach kein Zufallsprodukt, sondern es würde bei anderen, 

 in entsprechender Weise vorgenommenen Versuchen, immer wieder in 

 derselben Weise entstehen. So stimmt die Rechnung bei den aus dem 

 Vergleich abgeleiteten Folgerungen weder in der einen noch in der anderen 

 Richtung. 



Ein zweites Motiv dürfte wohl das größere Gefühl der Befriedigung 

 sein, zu welchem unser Kausalitätsbedürfnis in Fällen gelangt, in denen 

 es glückt, eine Reihe verschiedener Erscheinungen auf eine gemeinsame 

 Ursache zurückzuführen. Dadurch mag schon der Verfasser vom ersten 

 Buche Moses unbewußtefweise bestimmt worden sein, die Entstehung des 

 Menschengeschlechts nur von einem Adam und von einer Eva abzu- 

 leiten. Denn ein Schöpfungsakt erklärt an sich die Herkunft des Menschen- 

 geschlechts ebenso vollständig, als die Annahme seiner Wiederholung, 

 welche daher auch entbehrt werden kann. Damit werden Fragen, die 

 bei der melirfachen Schöpfung noch gestellt werden könnten, von vorn- 

 herein abgeschnitten. 



Als drittes Motiv läßt sich, wie mir scheint, die suggestive Wirkung 



1 



