ü 



Kritik der Selektions- und Zufalistheorie. 643 



bezt'ichnen. welche die Darstellung der einander übergeordneten Kate- 

 gorien des Systems unter dem Bilde eines Baumes und der Vergleich 

 desselben mit dem genealogischen Stammbaum eines Adelsgeschlechts 

 ausübt. Man ülxrsieht hierbei, daß eine solche graphische Darstellung 

 auch dann möglich ist, wenn man durch dieselbe einen wirklich genea- 

 ^'ischen Zusammenhang gar nicht auszudrücken beabsichtigt, sondern 

 >ich nur ein Hilfsmittel der Übersicht verschaffen will. Denn wie schon 

 im VI. Kapitel (S. 245) auseinandergesetzt wurde, kann man die syste- 

 matischen Begriffe der Stämme , Klassen , Ordnungen , Familien , Gattungen 

 luid Spezies, da der speziellere immer in dem von ihm vorausgehenden 

 allgemeineren Begriff mit enthalten ist, in der Form eines Baumes an- 

 ordnen, wenn man den allgemeinsten Begriff zum Stamm und die ihm 

 untergeordneten Begriffe je nach ihrer Rangordnung zu Haupt- und 

 Nebenästen, zu feineren und feinsten Zweigen macht. An dem zu einem 

 Baum auf diese Weise umgestalteten und genealogisch gedeuteten System 

 kann dann dem Leser in der anschaulichsten Weise trotz des vollständigen 

 Mangels einer naturwissenschaftlichen Grimdlage mit etwas Phantasie 

 demonstriert werden, wie die einzelnen Abteilungen des Tierreichs von- 

 einander abstammen, wie alle Säugetiere, Vögel, Fische usw. ein und 

 dasselbe Vorwirbeltier zum Stammvater haben und wie schließlich auch 

 Pflanzen, Tiere und einzellige Lebewesen von einem Moner als dem 

 denkbar einfachsten Geschöpf der ganzen organischen Welt ihren Ur- 

 spnmg herleiten. Allerdings wird von manchen Seiten für die alleniie- 

 drigsten Organismen auch die Möglichkeit eingeräumt, daß sie sich 

 mehrfach sowohl gleichzeitig als auch in verschiedenen Erdperioden 

 durch Urzeugung entwickelt haben könnt'n. Im ganzen aber bleibt diese 

 Ausnahme von der monophyU-tischen Konstruktion des Organismen- 

 reichs doch mehr eine Inkonsequenz und ohne Einfluß auf den i)rinzi- 

 piellen Standpunkt, von dem aus die Deszendenz der Organismen be- 

 handelt und als eine streng nionophyletisclu' für alle zusaninu-ngrsetzteren 

 Formen (Ur Pflanzen und Tiire «largest«llt wird. 



Zu ganz entgegengesetzten Resultaten gelangt man, wenn in.m nach 

 den strengeren Anforderungen einer wirklich genealogischen Wissenschaft 

 in das Deszendenzproblcm einzudringen versucht. Dann wird man sich 

 nicht mehr mit der Aufstellung ..eines Stainnibaunis von Hegriff«'n" 

 begnügen, sondern wird von den konkreten Individuen. <lie sich durch 

 Fortpflanzung vermehren, als der einzig möglichen Gnuidlage einer 

 genealogischen Wissenschaft der Biologie ausgehen. Hierix-i wird man 

 dann auch dem Umstand Rechnung tragen müssen, daß bei fast allen 

 Arten von Pflanzen und Tieren mit wenigen Ausnahmen <lie sie repräsen- 



